為反對「反對」而支持

直至現在,我相信很多人仍未明白整件事的本質。

反對的「那一邊」其實並不是「一邊」。那是無數不同種類思想的人獨立地走在一起。例如有人會全情反對高鐵,因為認為沒有必要建。有人會覺得用高鐵連貫四縱四橫是一件好事,但可以不用花這麼多錢。有人純粹不認同為了經濟效益而去犧牲像菜園村人士的家園。說是「純粹」也有點不當,因為相信沒有一個人只會「純粹」以一個單一的信念去「反高鐵」。

反對聲言有多種不同原因,是正常的。以前在抗爭中不常見,因為以前圍立法會的,都是由政黨牽頭。例如切膚之痛如雷曼事件,事主也只是跟各大政黨的大隊,用政黨預先安排好的標語/橫額來示威。「訴求」當然會是清晰和單一,因為那是預先寫好的劇本。但今次反高鐵事件中,反對聲言沒有單一領袖,沒有統一口徑。因為這是真正發自個人的行動。

這樣的行動,就算如某記者所言真的有「暴徒」出現,那又如何?那「暴徒」,也只是在代表他/她自己。用一個例子來嘗試定性整件事是非常之懶惰和「舊世界」的方法。不過,畢竟要傳媒和舊世界人士不去用「分類」/「標籤」來將人和事簡單化來理解和報導實在是強他們所難。很多人慣了本身有些既定的立場,然後再在眾多事件中找些與自己立場相乎的事件來支持自己的立場。「我都話班靚仔淨係識攪事架啦!」搵到一個位可以入,多麼興奮!又可以繼續搬出一早預先想好的立場再次大書特書一番。

到頭來,很多人便變成「為反對『反對』而支持」。點解支持?因為唔應該反囉!在議事廳內,同樣事情也在發生。議員們為甚麼要支持撥款?因為唔應該反對囉!結果,對頭的議員提出的所有動議,建制派議員全數閉上眼否決了。你們知不知道議員的存在意義是甚麼?是鑑察政府!你們甚至不用表態支持或反對建不建高鐵。那是財務委員會,職責是去批撥款。就算大家全都贊成要建高鐵,你仍要質疑應不應撥這個數目的公帑。批錢的原則,就是有疑問未解決就要先解決才批。當然,有人會說反過來這豈不是變成「為反對『支持』而反對」了嗎?但基於審慎理財原則,這樣的一種反對態度卻反而是人民之福!

外面這麼多不同種類的聲音,總會有人是想說這個道理:請議員們小心批錢。但大家總愛扣帽子,說「所有」反對聲言都是想香港被孤立 = 想香港死。這是甚麼邏輯?甚麼道理?

我也說過,我是喜歡見到香港有高鐵這回事。但「想要」與「不清不楚地亂花錢」是兩回事。不要因為不想見到有反對聲音,便一股腦兒去支持另一方。又或者說,就算反對聲音中有人行為過激,或有人有政治目的(如順勢推銷五區公投),那與本來這筆錢有否被亂花有甚麼關係?

整件事的本質,就是有一群擁獨立思考能力的人,大家都對事件有不同的疑問,所以自發走在一起聯合行動。嘗試將其標籤、捉其「領袖」等技倆其實並不會解決到問題。真正方法?開始尊重每一位個人,不再將人以「組別」來區分和看待。說到尾,我們還是需要真普選。

Picture source: http://blog.tiney.com/?p=5470

反對者當然有反對者的道理,但支持者也有支持的理由。支持者中,「為反對『反對』而支持」的也不一定是多數。如果反對者是有獨立思考,那支持者也是有獨立思考的。如果我們不應標籤反對派,也不應標籤支持高鐵的人,一下子就把所有支持的人都扣帽子成「建制派」,「保皇黨」。高鐵只是一個基建項目,不知道為什麼竟然滲入了這麼多的政治因素。

尊重是雙方面的,在反對者大聲力呼要別人尊重他們意見之際,他們又有沒有顯示出自己對支持者的尊重呢?我寧願相信他們實際也是尊重不同意見的人,因他們都打着「民主」,「包容」的旗號,但他們的行為又能不能讓人知道這一點呢?也許那些「暴民」只是少數,但喊着一個口號,站在同一陣營,但到形像受損時就要別人把他們分開處理,要求獨善其身,這會不會有點要求過高呢?畢竟反對者也對支持者「一視同仁」。

歸根究底,太多人認為只要目標正確,就什麼手段都可以接受,無論是支持的,還是反對的。

“支持者中,「為反對『反對』而支持」的也不一定是多數。” — of course!

“如果我們不應標籤反對派,也不應標籤支持高鐵的人” — I didn’t.
But I would like to pointed out that due to the nature of the topic, the people on the “Against camp” is some what less “unified” or “organised” or “united” than the “For camp” if you know what I mean. My argument is, except those people who are absolutely sure (to spend this money on the High Speed Rail), which is on the “For camp”, the remaining people would be some what on the Against camp”. Why? Because in theory, for the sake of budget approval, 「支持高鐵撥款」is on one camp, and the remaining camp could be with two kinds of people, including (A)「支持興建高鐵」but 「反對高鐵撥款」, or (B)「反對興建高鐵」. In this case, the diversity of the “Against camp” must be greater.

“把所有支持的人都扣帽子成「建制派」,「保皇黨」。” — I didn’t. I am referring to the Legislative Council members who vote yes blinding without asking the questions they should have asked.

“歸根究底,太多人認為只要目標正確,就什麼手段都可以接受,無論是支持的,還是反對的。” — Sadly, this is very true indeed.

“扣帽子” 即是 “對號入座”, “標籤” 的意思?

標籤

我亦相信部分人是為了反對「反對的人」而支持高鐵,他們說「反對的人」不文明,那甚麼是文明呢?難度就是所謂的「理性、和平」討論?假若政府真的願意聽市民聲音,「不文明」的行為又會發生嗎?對著現在的香港,我只想說「香港,安息吧!」

同意..香港,安息吧~ 一班明明係令自己邊緣化的人說香港無高鐵會俾邊緣化~正如毒犯同你講唔好吃毒品 !
我再一次說..我們不反對高鐵.但反對政府的高鐵方案~

我亦不反對高鐵,但反對高鐵走線,影響家園及生態環境

我都係, meaning 開始出離工作個種

Leave a Comment