Multiple Intelligence Test

Picture

在網友 Mad Dog 處見到這個 Multiple Intelligence Test,是 based on Howard Garder Theory of Multiple Intelligences。不是太科學,但誰管他啦!

我的結果如下:


The Seven Intelligence Areas
Linguistic: 3
Logical-Mathematical: 7
Spatial: 8
Bodily-Kinesthetic: 2
Musical: 3
Interpersonal: 7
Intrapersonal: 8 

A Short Definition of your Highest Score
Spatial – the ability to perceive and represent the visual-spatial world accurately, to arrange color, line, shape, form and space to meet the needs of others, to interpret and graphically represent visual or spatial ideas, to transform visual or spatial ideas into imaginative and expressive creations. Possible vocations that use spatial intelligence include illustrator, artist, guide, photographer, interior decorator, painter, clothing designer, weaver, builder, architect, art critic, inventor, or cinematographer.

Intrapersonal – the ability to assess one’s own strengths, weaknesses, talents, and interests and use them to set goals, to understand oneself to be of service to others, to form and develop concepts and theories based on an examination of oneself, and to reflect on one’s inner moods, intuitions, and temperament and to use them to create or express a personal view. Possible vocations that use the intrapersonal intelligence include planner, small business owner, psychologist, artist, religious leader, and writer.


講得都幾似我。我自問是一個右腦圖像人,也常常自省。它說我適合做藝術家,作家,設計師或老闆。都唔錯。

如要知更多其他 intelligence areas 的 detail,請按這裡

「少做少錯」是對的‧「勤勞」應得安慰獎?

明報報導:『葉劉淑儀在電台節目中形容,羅太提早退休,是對目前畸形政治生態的控訴。葉太擔心教院風波可能令公務員以後不敢講話,以及會有「少做少錯」的心態。』

「少做少錯」是正確的。或者至少說,邏輯上,「少做少錯」是正確的。假設做一件事的「命中率」(對/錯的比例)不變(assuming deterioration of peformace due to boredom 會抵銷 postitive effect of learning),那做得愈多,錯的數字亦會愈多。例如如果我平均每做四件事就會做錯一件,那我做四十件就會錯十件,但如我只做兩件就只錯半件。(這裡的「對/錯」是指「成功/失敗」,就像「答對/答錯」測驗問題一樣,而不是指「應該/不應該」。)

問題是,我以為我們做人並不是計「冇做錯」幾多件事來計分,而是計「做對」幾多件事來計分。例如如果用同樣四錯一的機會率去考試,的確我每做多四條我就會多錯一條,但我仍然會答得幾多條得幾多條,因為我答對才有分。答錯同唔答一樣冇分。我們做事的目標本應是要 maximise 做對的事 rather than 要 minimise 做錯的事吧?

這準則應用在公務員和非公務員上有何不同?在私人機構,一向若果「每有事故」都也有會被「拖下馬」的風險啦!難道所有打工仔都要提早退休來控訴?點解公務員不應亦面對這些風險而去盡力將件事做好?

我這樣問,似乎只是說明我對公營機構的認識不深吧?我是不是應該假設在公營機構做事,開首每人會有一百個 credit。如果做得好,繼續做(或者做更多)。如果做得差,要扣 credit。扣到肥佬就要被叮走!是不是這樣?

似乎又不是。大部份的公務員都不會被叮走(合約員工除外)。咁即係點?咁即係本來做得對與錯都沒分別!咁做得多同做得少又有乜分別?做得多,好結果自然多。做得少,對與錯的事都自然少。而既然如上面說做得對與錯都沒分別,點解唔來過「多做多對」(雖然也多錯)呢?或曰,羅太就是多做所以衰左!唔係!羅太不是衰在做得多或做錯事,而是衰做野時「使橫手」/「犯規」!做錯事是能力問題,犯規是操守問題,不要混為一談!

再講遠D:那電台受訪的「曾女士」說「……其實我地做公務員,既要面對市民,又要面對上級,真係好擔憂……」咁同正常人打份工有乜分別?我地咪一樣「既要面對市民(市場/客戶),又要面對上級」!我唔明!

另外,好多人(也包括范椒自己)說做野有 heart,結果受到這樣的待遇,有這樣的下場,很不值。為此我想起前一排我去了一個教育講座,談的是改卷的準則。席間有人說她俾分時會因為學生的 effort 而「送」多一些「努力分」,以表揚他們盡過的力。我覺得這簡直是害死D學生!就是我們這樣的一種評分標準讓大家以為只要 intention 好,只要「任勞任怨、工作勤勞而熱誠」,那做錯事就不應該要被責。只要努力過,就算結果唔得,我們都應要計分!點計?六合彩「安慰獎」都要真係中三個字才有錢分!唔通我可以同馬會講話我很努力買足十年,唔該俾個「安慰獎」安慰下我?人情味應該要有,但有人情味不等如要扭曲獎罰準則吧?

News Sources:
葉劉恐公僕封嘴少做少錯 (明報 via Yahoo! News) 6月 22日 星期五
葉劉:羅太退休是對畸形政治控訴 (東方日報 via Sina News) 6月 22日 星期五
吳康民﹕「人頭落地」的政治文化 (明報 via Yahoo! News) 6月 22日 星期五