氹氹轉,菊花園‧踢

網友古思哲踢了我。我欣然接踢,因為很久沒有被踢過了。(大家忙於在 Facebook 上 share Funwall 的 video 和做那 Likeness 配對,所以唔興再玩 tag了嗎?)

規則:

A. 被點到名字的要在自己的博客裏寫下自己的答案,然後去掉一個你最不喜歡的問題再加上一個你的問題,仍然組成20個問題,傳給其他8個人,列出其他8個需要回答問題的人的名字,還要到這8個人的博客裏留言通知對方—-你被點名了,被點名者不得拒絕回答問題,完成遊戲的人將會永遠得到大家的祝福。

B. 這8個人要在自己的博客裏註明是從哪裏接到的,並且再傳給其他8個人,讓遊戲繼續下去,不得回傳。被點到名字的人將會得到大家的祝福,並且所有美好的願望都會在不久的將來實現。

1. 小時候的理想是什麼?
小學時想過做地質學家,因為在等校巴時常在研究地面上的裂縫。

中學時想過做心理學家因為想知別人(以及自己)在想甚麼。

大學時計劃做任何人工高的職業。

畢業後的理想是…唔使做。

認真的想,我從沒有想過自己做老闆。應該要想下。

2. 這輩子最快樂的是什麼事?

每一次見到 Jac Jac 燦爛的笑容時。

3. 你喜歡的顏色?
灰藍,深藍

4. 你有多久沒有傻笑了?
Since 今早欣賞完 Jac Jac 唱《Twittle Twittle Little Star》(有埋「做手」)之後。

5. 你最想去哪個地方?為什麼?
去旅行的話,想去紐約,因為喜歡看大城市,但卻竟然從未去過紐約。

住的話,要去一個空氣好,近山近水的地方,所以可能不是大城市。

6. 最受不了自己哪個缺點?
太亂。和很難集中精神。

7. 如果有不開心的事情,你會怎麼辦?
告訴老婆,就算那不開心的事情是和她有關。

8. 四季裡喜歡哪一季?

秋季。

9. 五年內比較現實的目標是什麼?
完成 PhD。

10. 如果你得了絕症你會跟家人講嗎?
唔知……

11. 說出點你名的人的3個優點?
優雅,溫文,真誠(其實我鬼知……)

12. 孤獨是什麼?
想說但沒人想聽。想聽但沒人對我說話。

13. 喜歡什麼類型的人?
真、爽、善、深。(好似法O公的口號……)

14. 你對你的近況滿意嗎?有什麼需要改?
變幻原是永恆。這並不是滿不滿意的問題。

15. 覺得自己會幾歲結婚、生孩子?
小時候曾經覺得自己不會結婚和生孩子。但依家咪幾好囉!

16. 去過最美的地方是哪裡?
法國南部海邊小鎮。當然,那刻的心情本來亦特別靚……

17. 你吃過最好吃的是什麼?
吃過太多好東西,很難揀。我覺得,如食物中能吃得出做廚的人的 passion,那就特別好吃!

如果不計自己或家人煮,那最好吃的應是在日本旅行時吃的超新鮮壽司和在法國度蜜月時吃過的幾餐法國菜。

18. 如果能讓你實現一個願望,會是什麼?

可否不只一個願望?

19. 喜歡怎樣的二人世界生活?
(明顯地大部份的 blog 友也是未有孩子,所以會問這個問題……)對於我來說,三人世界才是正常。

如果飛起 Jac Jac,我們兩人可能甚麼也不做,或者看看書,在 café 喝一個下午的咖啡。如果真的要到一個地方,對上一次我們去了長洲環島行

20. 如果被喜歡的人拒絕,怎麼辦?
等。有機會再來過。

改問題?好,就拿走最後第 20 條問「被拒絕」的那條(因為太傷感了),改為問:
20. 你覺得五師兄個仔 Jac Jac 得唔得意呢
(問完。唔好掟番茄雞蛋……)

接踢的人:

Stannum
魔術師

Hang
醫生
Sidekick
小奧
nikita
Cow
Jacky
Vivien

有甚麼想說?請留言告訴我!

用「有殺錯,冇放過」的角度來看「全球暖化」

他是誰?他是一名中學老師,在 YouTube 的網名叫 “wonderingmind42″,是一名可能比 Al Gore 戈爾更能說服大家在 Global Warming 全球暖化的問題上「停止爭拗,付諸行動」的人。圖中他在白板上畫的四格圖就是來解釋他的理念,取自貼於本文最下面的 YouTube 短片。

Al Gore
不如先說說戈爾。自從他因為 Global Warming(or selling against it)而拿下諾貝爾和平獎奧斯卡最佳紀錄片獎後,正反兩方面的陣營對 Global Warming 全球暖化的討論便更趨激烈。

WikipediaYouTube 也找到很多反對戈爾(或反對全球暖化問題存在)的論據,主要論點是:首先說人類可能不是全球暖化的元兇(譬如異常的 cosmic ray 才是),或說其實二氧化碳的上升是氣溫上升的結果,而不是原因。所以說全球暖化問題其實並不存在,然後說要美國減低二氧化碳是損害美國經濟的手段,甚至說有政治目的。當然,同時亦也有權威人仕,如 Sir David Attenborough,拍片支持戈爾的說法。

戈爾是一個專業的政客。政客做的事當然有政治目的。就正如無論我幾有崇高的教育理念,我教書都是一份養家的工。但背後有目的並不是等如他做的就沒意義。戈爾拿諾貝爾和平獎和奧斯卡最佳紀錄片獎的意義就在於他能引起全球更多人一起關注和討論這個問題。他拍的片,可能內容不夠 100% 真確,不夠 100% 科學,但夠 mass 夠 layman,所以有能力觸及到更廣的層面,跳出象牙塔和論文。

Pascal’s Wager on Global Warming

不過我覺得 wonderingmind42 這位仁兄做得比戈爾更 mass 更 layman。而且,他的目標更 down to earth,就是嘗試推論:無論人類(或二氧化碳)是否使全球暖化的元兇,根據 risk management 的理念,我們「有行動」會著數過「沒有行動」。亦即是說:做左先算,不要理太多對與錯。

以下的是他今日下午最新上載的短片,絕對值得一看。更值得介紹給其他人,激發大家的思考與討論。

有殺錯,冇放過

簡單來說,參考本文最頂的那幅相內的白板圖,他說我們只可揀 which column(有行動與否),而冇得揀 which row(實際會否發生)。而如果要揀最低風險的選擇,應揀 column A(有行動)好過 column B(冇行動)。

大家會否讚同他的想法呢?好似非常有道理。但又好像很熟面口,對不對?其實他自己也提過,他的論點是和【Pascal’s Wager】同出一轍。Pascal’s Wager 的起源是指大家既然證明不了神的存在,就「信」著數過「唔信」,因為如果錯信了一個不存在的神,其實冇乜嚴重後果,最多就和不信的人一樣死後灰飛煙滅。但萬一有神但冇信,那就上不了天堂……

同樣的理念,其實小布殊也用來作為攻打阿富汗和伊拉克的理據。正所謂:「有殺錯,冇放過」。無論是信神還是打伊拉克,大家本著的,都是相信「放過」的代價是要比「殺錯」的代價為高。明眼人很容易就可看得到問題出在那裡。(例如,信神是否零代價?如不是,那錯信了一個不存在的神其實會否同樣「大鑊」?每一格發生的或然率是否一樣?如不是,那對整個局面有何影響?……等等)

然而,將這理念放在全球暖化的課題上是否有著同樣的問題?還是不同的情況有不同的考量?Wonderingmind42 自己也知道這有很多值得討論的地方,所以他一年前上載完第一段片後,也再上載多幾段去回應其他人的留言和意見。如有興趣,可先看(1),再看(2):
(1) The Most Terrifying Video You’ll Ever See
(2) Patching Holes #2

至於上面那條片其實已是將他以前的幾段重新製作,包括了其他人的意見和他的回應。大家亦可到他的 profile 去看看他其他的內容。

我覺得無論他的說法是對與錯,但能激起更多人參與去思考和討論這個問題都一定是一件好事!請大家響應 wonderingmind42 的呼籲將這 video 和上面訊息傳開去吧!

你對此有甚麼睇法?請留言告訴我!