如何做出好成績?

在學業、職場上做不出成績,往往會是甚麼原因?是天資不夠?未盡全力?還是沒有毅力?

下面的圖很簡單道出「好成績」的四大條件:1.有冇能力做,2.想唔想做,3.知唔知要做D乜,4.環境容唔容許去發揮。頭兩項是內在問題,後兩項是外在問題。

通常老闆、老師會怪你頭兩項。你就往往會用後兩項來做藉口。其實四樣野都可能關事。如果你俾老闆鬧甚至因而被炒,唔使怪晒自己(當然亦唔好怪晒人地)。

又,延伸《因材施教有乜唔岩?》一文:學校的測驗、考試、升班的評核標準永遠都只是集中去測試第一項「有冇能力做」。至於「想唔想做」就看學生自己的造化。學生讀唔成書,老師首先會覺得是那學生天資的問題。就算是後來發現學生天資不錯但只是冇心機,老師都不會(亦可能不懂)motivate 學生。甚至其實很多老師不會認為 motivate 學生是老師責任的一部份。更大鑊的,是有些老師的教學、溝通方法甚至在「de-motivate」學生而不自知!至於要使到學生清楚學D乜和提供良好的學習環境就更加是學校、家長的責任,但就更少被用作解釋成績差的原因了。有幾可會見到學生考試成績差時老師會怪自己出卷唔清楚或者家長會怪屋企麻將聲太噪?

雙眼皮之禍

不知大家有否留意到 Jac Jac 在上一輯相中變了雙眼皮。但這迷人的雙眼皮背後有一個淒美的故事:由 Tar Tar 出世前約一個月左右開始他一直病到現在。初時是鼻水、咳,後來再加發燒,後來又變了肚子痛。近兩日不再燒不再唉,卻仍渴睡又發紅疹。訓得太多,加發燒收水,雙眼皮便出現了!

我們今早還是要帶他到某兒科專科查過究竟才可安心。希望他早日康復,再可以和 Tar Tar 玩過痛快!

因材施教有乜唔岩?

蘋果日報蘋果批今日狠批「有教無類」這個教育理念。題目為「因材施教有乜唔岩?」。他們為以「學習態度」評分來篩選學生的丘校長辯護,並搬出「有競爭才有進步」的理念來說明篩選學生才是正路。

作為一個做民間教育研究的學者(註1)(註2),讀過這段蘋果批後不禁反過來狠批這蘋果批一番:

(1)其實甚麼是「因材施教」?

因材施教是因著不同學生的天資、性格、學習能力、學習態度、背景等等以不同的方法、步驟、速度和材料施教。

我不清楚本來丘校長的概念實際是怎樣(註3),但似乎蘋果批想帶出的理念是說在競爭環境之下,讀得上(或有心讀上去)的才應有機會接受教育。其他的人就應讓路以及離開這個受教的圈子。這似乎並不是「因材施教」的原意啊!這似是菁英教育「揀人施教」多一點。

(2)點解要「揀人施教」?

丘校長以「學習態度」來分學生有材還是無材,繼而以此篩選學生。在蘋果批被訪問的家長亦補充說過「資質」、「管教」、「唔及佢既 level」、「操行唔得」其他方面的準則。

其實這些代表甚麼?就是代表了學校只想教一些成績好、肯學、聽話的乖學生。其他學習能力、操行、專注力有問題的學生就唔該唔好阻住晒。我都識咁揀啦!幾好教呀!呢班學生你唔使俾心機教佢地既成績都自然好格!到時你間學校既會考高考成績自然好過人,咁自然又會吸引更多本來成績好的學生慕名而來,學生質素更佳,成績更好,老師亦更易教。這個是校長夢寐以求的良性循環啊!

(3)「揀人施教」有乜唔岩?

其實學唔到或唔肯學習既同學有乜問題?你覺得佢唔配俾你教,要讓位嗎?我可以話你知,人類天生熱愛學習!我兩個仔 Jac Jac 和 Tar Tar 出世到現在,每一刻都是唔學習唔舒服(註4)。這是人類求生的本能啊!之後學生們到了學校後慢慢失去專注力和學習能力,究竟是學校不懂教還是學生不懂學呢?

有人可以坐定定聽老師對著課本背誦一個鐘而未訓,佢好野!有資格受教。但其他學生,有一些被你們的 syllabus、教法悶親因而失去學習興趣,另外有些學生喜歡以行為、討論或觀察實際世界多過在課室齋聽理論,但就被標籤為「學習態度」有問題、「操行唔得」、「資質不善」而被打壓!

我自己就是一個好例子。我中三、四、五因為學習方法唔夾,跟唔上,冇心機讀書,肥幾科。這個教育制度標籤成為一個失敗的學生。我有幸到了澳洲讀書,在那邊因為教法不同,以前聽極都唔明的東西我一看就明。這使我對學習重拾興趣,並在那邊的高考拿到全省頭一百名的成績。我自己估唔到,我以前的老師亦估唔到。我以為我不配去讀書,原來只是他們不懂教我這類學習者。

(4)我是另類的學者嗎?

如果說我以前的「失敗」以及之後的反彈是歸咎於我這類學習者與菁英教育唔夾,那有哪類的學習者應該接受菁英教育呢?又或者說,我這類學習者是不是很另類呢?是否大部份的人也可以在這教育制度下成長?

我相信我絕不是另類。我甚至相信其實每一個人的學習方法都不同,並不可以籠統分類。如要籠統分類,我會認為精於背誦內容、試題,而懂得在試場上考試的人只是眾多種學習者的其中一類。但只有這類會被標籤為菁英,封為「狀元」。

我很諒解他們這個安排。這些讀書成績好的人偏向有強的服從力,執行力,而且要 IQ 高,腦袋運算快。在香港這個講求效率的金融都會,服從、執行、運算等能力正是成為本社會菁英的條件(註5)。

至於其他失敗的學生,可能上堂在遊魂,可能不聽規舉,可能愛與人傾計討論…… 這些都不是「好學生」,但卻可能代表了他們背後的「創意」,「幻想力」,「Entrepreneurship」、「和諧力」等「好學生」不被看重的特質。

都係果句。唔係佢地(我地)有問題,而是學校唔識教(或唔想煩去教)那些冇咁好教的學生的問題。

(5)在競爭中學習有乜唔岩?

蘋果續以「英國有學校為了唔想學生因踢輸波而唔開心,所以去拆了個龍門」來做例子說明「冇競爭冇進步」是害了學生。但問題是,唔係每一個人都會因為競爭而被 motivated 去拿好成績。單靠競爭來篩選,就只會讓某一種心理性格的人有學習的優勢。但學習原本不是一件與人競爭的事,而是一件自我提升的事。

再者,現今社會講求與人合作,要懂得包容、互動、互信。簡單來說,單靠考記憶和 IQ 來競爭的考試、讀書制度並不能培育出高 EQ 和 SQ(註6)。但我們現在一個社會需要要素正是要多一點高 EQ 和 SQ 的人啊!高 IQ?記憶力好?有電腦咪得囉!

要將「好教」的集埋一齊,學校易做,但反而害死學生!畢業後邊有一個世界係同一能力、同一態度的人集埋一齊生活、做野?冇 social skills 去與不同 level 的人生活,只懂背誦、運算的「高材生」,除了為學校爭取好名聲外還可以對這世界有何貢獻?

又,蘋果批說「冇競爭,學校又點因材施教」?要靠競爭篩選才突出誰配被教,咪就係因為學校目光淺窄,不懂以多角度去欣賞每個學習者的特質!冇格!咁樣做,乾手淨腳嘛!

最後我要說多一個例子去說明「一個才華往往係由競爭中體現」未必是對的。Jac Jac 的表演之所以能那樣自然地表現他最好的一面,不是他想贏,而是他樂在其中!我甚至沒有告訴他這是一個比賽。他拿獎也不是因為贏了別人,而只是他的歌聲和歡欣帶給觀眾歡樂,觀眾欣賞他,所以也分享了一些獎品給他。他成功,不是因為達至「勝利」,而是達至「和諧」。

反觀其他家長,在台上比要唱歌的小孩更緊張,又打扮怪異,又要搶咪敦促孩子趕快唱。孩子本身已不自在,再被迫多兩迫,便緊張得要急急下台。競爭才有進步?不一定吧?

(6)結語

很長的一篇。如果你竟然肯讀到呢度,無論你贊成還是反對我的論點,也真的要多謝你。

結論是甚麼?因材施教有乜唔岩?冇唔岩!只不過蘋果批所說的並不是真正的「因材施教」。要真正做到因材施教是要花很多時間、心機。以經濟學角度看,即是很貴。而這個「貴」是一件 social cost,是要靠政府的策略和資金支持才能成事。

如果看到這一點,我可以說我並不是在評丘校長的對與錯,因為蘋果批引他說說的也只是很片面的論據。蘋果批真正的動機,只是那老掉牙的問題:真正的「因材施教」(蘋果批眼中的「有教無類」)是屬「民粹派」的,與蘋果信奉的「死硬市場主義」不符,所以要批。就是這麼簡單。

祝 教安。

(註1):我在家要教、養兩個仔,就算唔係 expert,都算有 minimum requirement 吧?

(註2):利益申報 ~ 本人乃是一名商科大專講師。所以除了教仔,亦也有經驗教學生。
(註3):例如那些被篩走或被拒諸門外的「壞」學生會被篩到哪裡?

(註4):不要以為一定要讀書考試才算是學習啊!不過 Jac Jac 也真的很愛看書!

(註5):不要忘記,回歸前的香港是一個殖民地,回歸後的香港萬事以順聽「阿公的話」為依歸。無論哪個歷史時代來看,在香港,順民就是好民啊!

(註6):EQ = Emotional Quotient,代表自我情緒控制和處理能力。SQ = Social Quotient,代表人際關係與交際能力。