thomasTheTank02

我愛高鐵

先表明立場:我說我愛的是「高鐵」這話題。

這話題不是很棒嗎?要能動員到全港市民上下一心正反雙方一起去討論同一個問題,你說要追溯到香港歷史哪一刻?學運、回歸、沙士這些事件只是一件件事實,沒有經過甚麼討論可言。玫瑰園、迪士尼這些建設更差不多算是行政指令,不到我們去管。就算是五區公投也只是一個政治議題,普羅市民可能寧願去研究無線劇集或是明星私隱。唯一近似的可能要算是廿三條立法時所引起的辯論和及後的五十萬人大遊行。但當時也只是政客和學者們有份參與發聲,市民只有用腳行的份兒。

時代不同(通訊科技亦也進步了),今次這個高錢問題卻挑起全民投入。由菜園村開始,慢慢滲至社會每一個各落。有人支持立即振興經濟和與大陸接軌,但有人更關心菜園村或大角咀的原居民。有人覺得這是官商勾結,有人卻覺得議題被泛民騎劫。有人嫌貴,亦有人覺得物超所值。有人提出選址不當,但有人指出原來政府連「一地兩檢」這些基本課題也未有向公眾交待。甚至有人說北京要因為這爭拗而出兵!不過最緊要,就是同時引起了本來傳統上對政事不聞不問的一群年青人開始關注時事起來。更重要的,可能是反過來說社會也開始關注這些年青人的想法,與及開始嘗試學習如何跟他們溝通。

他們是不是真的是「80後」並不緊要。反正也只是標籤一個。有人會因而嘗試去了解並定性80後的特質。有人卻趕忙去澄清自己是或不是80後。更有人會去研究其實「80後」其實是否存在,又或者想去說明其實用出生年份去區分90後、80後、50後等界別是否有意義…… 這一切,全都是良性的討論。大眾就此可以更了解大家和更了解自己,對周遭社會的事物有更深切的認識和關心。近日到很多網誌也見到大家會以「高鐵」和「80後」為題來交換意見(並拗到面紅耳熱!)。那天見到有個少女在討論區問「為甚麼80後要反高鐵?」,轉頭便引來過百個留言來討論。討論熱切的程度一定不亞於昔日大家討論宮心計的劇情。無論結果如何,這現象也是我較樂於見到的。有討論、交流甚至爭拗才會有進步。和諧、穩定與安逸只會趨向腐化。

當然,beyond that,撥款還是會通過的。就正如無論五區公投的結果為何,2012 也不會有普選一樣。但願五區公投也像高鐵的效果一樣能激起大眾對政制的關心,那便已算是達標了。說回撥款:建制派控制著議會。他們的這些議員的存在意義並不是去議事,而是去做圖章。這也是為甚麼功能組別不應存在的原因。如果全體議員都是民選產生,那他們現在的決議便真的是代表全體市民的。民選的建制派議員代表他們的選民去做圖章也仍講得過去。但現在有一部份議員的決議並不需要向公眾負責,那由他們去代香港七百萬人去花大家夾份擁有的六百幾億便有點危險了。

這也說到小弟對高錢的立場。我承認我是一個喜歡火車的人(看我寫的東京遊記德國公幹、甚至Lego火車便略知一二)(而且我上次到上海更專程要兜路去搭高鐵出機場),所以高鐵這東西對於我來說是一件好事。好事還好事,但這並不等於政府便應該要在有這麼多疑問未弄清楚前便強行開波。這是六百幾億,不是六億(而有更多市民能受惠的沙中線也只是三百多億)。那是議員們的責任去將事情問個清楚才批,為公帑把好關。我們買幾百萬的樓,也總不會未睇過樓,未清楚間格、狀況、質素便付錢!難道說「唔緊要!第日入去住落就自然會知架啦!現在最緊要快!」Well,我知,炒樓人士摩貨時或會如此。但如果目標真的只是短炒,你叫我們日後如何可以將這六百幾億的大象摩出?唔好玩啦!我地係用家來架乍!

photo credit: Oscar Durand / The Flint Journal

Extra Readings:
Economix – The New York Times: High-speed Rail by Edward L. Glaeser

15 thoughts on “我愛高鐵”

  1. 我不反對有高鐵,不過這個方案嘛…
    我較喜歡日本鐵路,因為變化有很多種,
    很久以前推出pass鼓勵人旅遊,
    很喜歡JR和私鐵宣傳他們的鐵路到不少值得去的景點,
    車站有些很舊,但有些設計很有意思…

    中國的鐵路就不會這樣…
    日本有JR全國Pass和青春十八,
    中國自己永遠不會有這樣的pass。

  2. 哈哈,其實講到最尾咪果班圖章同地產商太貪心..貪到要一蚊都貪…. 其實我係讚成高鐵,但明明可以要低一點錢就可以.點解要一定起在西九!?點解官員唔係準備足來開會,好多點解,好多question mark..但其實係我地對這個不如所謂的政府無信心..現在我就唔信佢個699億的高鐵~
    一齊等待奇蹟的來臨~~想當年二十三條就是一個奇蹟~香港不是專出奇蹟嗎!?

  3. 我都想學八十後 {反對沙田至中環綫}, 原因同他們所說的一樣造價太貴, 我又唔會搭沙中綫 (我唔搭高鐵啲), 又影響香港海床(影響菜園村), 搭至尖沙咀轉港鐵一樣可以過海(去福田/深圳/廣州一樣可以轉高鐵). 興建時影響土瓜灣、馬頭圍、何文田、紅磡一帶居民(興建時影響大角咀一帶居民)
    唔知到時熱血青年有什麽反應??
    益話熱血青年都有雙重標準??

  4. 我都想學八十後 {反對沙田至中環綫}, 原因同他們所說的一樣造價太貴380億 16公里長=24億/公里, 舊有科技 (高鐵699億 27公里長26億/公里,新科技), 我又唔會搭沙中綫 (我唔搭高鐵啲), 又影響香港海床(影響菜園村), 搭至尖沙咀轉港鐵一樣可以過海(去福田/深圳/廣州一樣可以轉高鐵). 興建時影響土瓜灣、馬頭圍、何文田、紅磡一帶居民(興建時影響大角咀一帶居民)
    唔知到時熱血青年有什麽反應??
    益話熱血青年都有雙重標準??

  5. 多謝你的留言。我說我欣賞的,正是如你我這樣的討論。以前的時代,我們怎會說這些咁「高呢」的話題?(你真係好有心,寫完一段,轉頭回來還加上數據!)

    我不知道到時熱血青年有什麽反應。我自己不是熱血青年,也不能代表他們。

    但我個人認為沙中線以近半價錢(約374億),有9個車站,cover 300,000 本地人口每日交通。容易被支持。

    不過這也不是高鐵與高鐵最主要的分別。我由始至終的問題都是審批價錢上的疑惑。零八年四月的高鐵文件中,高鐵估價是395億。現在的造價變成550億,另現加百多億非鐵路工程費用。議員審批時,是否應該小心留意並質詢這些差價才批錢?(我從申,我從來都是喜歡有高鐵,但只是不支持議員不細心批錢)

    沙中線反而透明度高得多。早在兩鐵合拼前已有大把討論。現在的走線、站位已是更新過很多次的版本,反而爭議較少。當然,現在沙中線那三百幾億是以「基本工程儲備基金」撥出,避過立法會財委會(但個別工程計劃仍會匯報財委會工務小組)的審批,所以不會那麼容易吸引社會目光。

  6. 08年中政府的估算造價是395億。這個價未計算通脹因素。08年的文件都有話,如果以包括通脹因素的付款當日價計算,估算造價是440億。現在的造價550億是以包括通脹因素的付款當日價計算。比08年的報價貴了110億。增加25%。
    至於造價太高的問題,香港工程費用一向高。1996年(13年前)批出的西鐵預算是640億。雖然後來因為亞洲金融風暴及通縮,埋單是400多億(但現在我們可以假設通縮嗎?)。另地鐵西港島線,三公里長的預算是150多億。東鐵延線由紅磡到尖東一公里長,埋單是41億。這些貴價鐵路我們都認為值得,為何高鐵這樣具策略價值的基建項目會是貴?

    討論是需要時間。但都討論十年了。請Blog主細閱下面條link的文件吧。
    http://www.legco.gov.hk/database/chinese/data_tp/tp-regional-express-line.htm

    況且,國內的高鐵網絡會在2015年大致建成(武漢至深圳在今年年底都會駁通了)。如果到時我們的香港段還未建好,所有有利的發車時段和班次都會給國內其他城市佔用了。這會減低我們高鐵段的效益。所以,就算拖,也不能拖延太久,因為建造需時,不是今天通過撥款,明天就會變出一條高鐵。現在才動工其實已經是遲了。

    1. Thanks for the link. Yes, I also got the info (that I replied Eddy Lee above) from this link.

      The history of the discussion was long, but in fact even in 2004 it was still a concept. The name was like “區域快線” or “磁懸浮列車運輸系統”.

      KCR was invited to study this at 2004. The updates in 2005 and 2006 were all quite prelim. The first real result of “STUDY” was released on 2007 about the possible solutions and their pros and cons. So, no, the discussion was not already around for 10 years (although the topic itself was).

      Again, exactly like what 鄭汝樺 always says, different project has different factors to be considered. So, it is hard to judge if the fund is well spent or not in this project based on the benchmark of the other projects (and I didn’t say other project like the TST South is money well spent or not). All I know is each of the projects should be examined in detail before the budget is to be released.

      And yes, I agree we should build the high speed rail ASAP. But the urgency of the project is not the excuse to loosen the criteria of safeguarding the tax payers money.

  7. I don’t see why approving the funding for XRL now is loosening the criteria of safeguarding the tax payers’ money, given that you agree that we need to build the XRL as soon as possible. Please remember even if the FC has approved the funding, the MTRC will still need to go through a worldwide tendering procedure to select contractors for each type of works and firm up with the construction costs (that’s the reason why the final construction cost of the West Rail was less than the amount of funds approved by the FC). Could you explain or give your evidence.
    Since I think it is high time to start the construction of XRL, I am of the view that delaying the funding approval will undermining the future return of our XRL (as I explained earlier) and is in fact NOT SAFEGUARDING the TAXPATERS’ MONEY.

    1. Very simple. You are mixing “tax payer’s benefit” with “tax payer’s money” into one thing. Of course you could put a dollar sign on the value. But, maximizing future value doesn’t mean that we could spend the cash on hand carelessly. Two different things.

      With your concept, there is no need to have law and order because everything could be judge by executive order on the “need” basis.

Tell me what you think!