結婚生仔是項虧本生意?

看完張宏艷小姐的《 嫁人要嫁工資比你高3571.4元的》一文,想留言回應,但自知一定會過長,故不如留言當新文。大家請先看過她的文章才看我這篇才會有意思,因為我不會在這裡重覆她的內容。

張小姐說「數字是國內標準,未必適用於香港,但其理論值得香港的的待嫁女性參考。」對!香港待嫁女性請參考!如其中一位留言者所說,這是一個很好的反面參考材料!如果你看畢後覺得非常同意,那就解釋了為何你仍屬「待嫁女性」之列!

最大的問題是,原作者計那條數時,有幾個假設是在文中暗示了而沒有說明的。

一:
她/他(不知原作者是男是女,以下簡稱「它」)假設想結婚的,是男而不是女。想生小孩的,是男不是女。要不然,為何所有 cost 都是要男方來全數負責?那小孩沒有那女人份的嗎?那女的只當自己是生仔機器?找老公結婚就是為了「幫」那男人生小孩子?

二:
它假設女人結婚只看金錢利益(包括做工的收入和養兒、置家、供書教學的開支)和要做多少家務(也包括照顧哭鬧的孩子)。但,婚姻原本不是男女雙方的事來嗎?為甚麼不計男與女雙方於婚姻中享受到的感情昇華?

三:
它是否假設大多數男人的人工是高過女的?在大陸可能是,香港就一定不是這麼一面倒了!在香港,人工是看年資、學歷、工作表現等非性別類的因素。加上女人理財較細心,結果往往她們的 disposable income 和 purchasing power 比男人更高!

四:
它也假設了女人本身就是想要男人供養生活。是嗎?其實就算撇除上一題所說的能力問題不算,其實不少女人想要結婚的原因也不是要男人「養」吧?要的,可能只是要男人「愛」。反過來說,為甚麼原作者在計算時不可以說「若一個男人娶到一個工資比自己高3571.4元的妻子才化算」呢?

五:
它假設只有女人才要為生兒育女而犧牲。才不是吧!?我知女人的犧牲是很大,要懷胎十月,要經過十級劇痛,要為此而忍受容貌、身材的改變,甚至會影響事業。但男人都有男人的付出啊!又或者說,若只有女方肯為生兒育女而犧牲,那這並不是虧本不虧本的問題,而是這男人值不值得愛的問題!要計,男人結婚後生活水平也和女人一樣地下降。如要這樣算,那誰會去結婚呢?

六:
它假設了生兒育女是一個純支出的項目,而且是以金錢數額和家務工作量來衡量。的確,生兒育女的支出很大,責任很大,工作量也很大。但同時生兒育女的得著和喜悅是用錢買不到的啊!又,請不要忘記那「付出」並不是可以用錢代替的。時間、愛心如何計?如果真的有得計,小孩為 both 父親和母親那帶來的「利益」都一定遠遠大於「付出」!當「利益」大過「付出」這麼多時,再去計誰較「著數」其實並無意義!更何況,生兒育女這件事根本就不應(亦不能)用虧本不虧本來衡量!

我只可以說,寫得出這想法的人自己一定未曾做過父母,甚至也未結過婚!另一個角度看,中國人男人的人口比女人多得多,所以國內的現代女性較馨香、有較大 bargaining power 不足為奇。不過,再想深一層,本來這原文也只是國內的網站的一篇吸廣告的專業文章,寫得誇張也只是策略的一部份。使我覺納悶的反而是已為人母的張小姐竟然會叫人參考這篇文的主張。希望她所謂的參考如我一開首所說般,是當這是個「反面參考材料」!

延伸閱讀:
嫁人要嫁工資比你高3571.4元的( 談心‧張宏艷)
【小說】 誤算(餘弦棧)
“嫁人要嫁工資比你高3571.4元的”之留言

Tell me what you think!