五師兄字

Seth Godin: Quieting the Lizard Brain

“You Don’t Need More Genius.
You Need Less Resistance.”

Innovation from the “Passionate Amateurs”

I must say I am fascinated by his speech.

Firstly, it was already 5 years ago for God sake, but surprisingly it still sounds alight, mostly. Which means that what he said was the truth.

Secondly, I could actually feel how the idea of “Passionate Amateurs” was very much related to the recent polictial agenda that we are facing now here.

Of course on one hand I would never dream that our big grandfather would invite / need us to join in to the show, but on the other hand it was hilarious to see how the speaker used an example from mainland to illustrate the same point.

Power to the People — for the sake of Innovation! Or, has innovation ever been on our wish list all along at all?

The Cycle of Adaptive Change

很精彩的一堂課，簡潔而有力。

仍在 MIT 努力中的 Noah Raford 在一場 London School of Economics Complexity Programme 的課堂中講解 Gunderson and Holling 提出的 Adaptive Change Theory。在第二段他更將此理論與 Dave Snowden 的 Cynefin Framework 溶在一起去解釋。

這理論真的不錯，解答了我不少疑團，也證實了我一向在閉門造車自己想出來的那個想當然的理論其實是已有論證。簡單來說，我們不用再去爭取普選或者去救地球，因為根據這理論，物極必反，個世界自然會調節自己。很玄，也很太極。也使我想起《火之鳥》。

去片：

下面是整堂的 PPT。原汁原味，但冇人解畫：

Abilene Paradox

一班人有爭拗究竟是好事定係壞事？

反過來說，有些人很堅持要和諧。當然，和諧有其好處。但如果和諧的成因只是因為團隊有個強勢領導，那這團隊的執行力儘管會很高，但學習能力和反應能力就會因為團隊內的成員人人噤若寒蟬而反被拖累，而且創意也難以被孕育出來。人人為了達至最高效率，「反思」和「溝通」都成了禁忌，「進步」因此便慢慢變了一件奢侈品。

但就算團隊內各人平起平坐也不是沒有這應聲蟲問題。很多時大家都是為其他人著想，嘗試「Put yourself in other’s shoes」，以為好偉大好關心別人，點知仲死。之前那個「強勢領導」今次變成一個無形的「集體意志」。真的有「強勢領導」還好，起碼是個真人，有機會醒覺。但無形的「集體意志」卻是個分拆於眾人心中的心魔，而且因為表面上是出於善意（其實可能或者只是不想揹鑊），所以更難將其揪出來。

Abilene Paradox 就是來形容這道理。出自學者 Jerry Harvey，說有一家人大家都以為大家想去一個叫 Abilene 的地方，為了其他人著想，大家都欣然同意出發。但千辛萬苦去到，大家才出聲話自己唔想去。結果原來其實冇人想去。真冤枉。

下面的影片是一個說明 Abilene Paradox 的教材的 trailer。那教材賣 USD995 一隻 DVD。大家還是看看 trailer 算了。

Dynamic Infrastructure: Building a Smarter Planet (by IBM)

I found this video while searching for the term “Smarter Supply Chain”. It is about a bunch of IBMers speak about how current infrastructure constrains change whereas a dynamic infrastructure enables companies to respond quickly to change:

Declaimer(1): I don’t associate with IBM in any aspect what so ever.
Declaimer(2): Personally I haven’t met any IBMer looks/sounds like this, yet.

Extra Reading: aSmarterPlanet.com

社會媒體與綠壩的由來

《Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations》
的作者 Clay Shirky 在 TED Talks 內談 Social Media 如何在改變世界。

他說的並不是甚麼新道理，但賣點是他能將一些大家早知道的事連在一起並且說得簡單易明。而且他有很多例子都是取材於中國，並因此清楚地解釋到綠壩的由來（雖然他自己並沒有直接提到這一點，因為那時綠壩未存在）：GFW 原本設計是要來防外來勢力的思想入侵，但現在綠壩要禁絕的卻是自己內裡的聲音。

First-rate Intelligence

“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function. One should, for example, be able to see that things are hopeless yet be determined to make them otherwise.” ~ F. Scott Fitzgerald (1936) “The Crack-UP”, Esquire

這個名句的重點在於 “opposed ideas” 和 “function”。要同時接受兩種相反的理念不是易事，但若要不只是存於心中，而是要在受這兩種理念同時影響下仍可正常運作，那就再高一點。

不過，這可能仍只是高 IQ 的表現。若能做到不只是 “function”，而再加上心理上同時也覺很舒服很暢快，那就是一個高 EQ 的人。若能做到不只是「暢快」，而再加上可以影響身邊其他人也能仿效之，那就是一個高 SQ 的人。

可是，到最後最為重要的，還是他最後那一句 “be determined to make them otherwise”。付諸行動最實際，最大價值，但往往也最難。

「教」與「學」

方潤兄留言回應小弟拙文《因材施教有乜唔岩？》，說「在一個三四十人的大課室裡，幾乎誰當老師都不可能照顧每一個學生。既然課室只是工廠，標準自然單一…… 幻想一下，如果讓我「一對五」的話，我才不怕他們「唔聽書」呢……或者，對住五個人，根本就沒有「講書」的必要了。」

對啊！這絕對是現代教者的心聲，也是現代社會的悲哀！試想想，工廠式教法就只可以真的像工廠裡的啤膠機一樣，無論來料是甚麼形狀，製成品都是千篇一律但可以符合標準和客人（註一）的要求。如果有洞會被填，如果有突出的部份會被裁走。這也是「手做工藝品」比大量生產的產品更矜貴的原因。一塊上乘的玉，一定是從天然的材料沿著原本的脈絡琢磨出來。同樣顏色、質感的A貨，儘管是零瑕疵，但價值卻低得多；為了達至「技術上」的完美而缺了生命力的光彩（註二）。

自問我也不懂教超過十五、二十人的一班。其實人數過了雙位數，同一班人裡已可以有差距很大的背景、動機、興趣、目標、性格和天資。要逐人因材琢磨，如方兄所說，根本是沒可能！那怎辦？

我個人覺得其中一個出路，就是堅持將重心由「教」轉為「學習」。與其教學生知識，更重要的是要學生掌握「學習方法」。不要讓學生追逐問題背後的標準答案，而要讓他們自行引証答案的對與錯。甚或應該主動提出未被問及的問題，而不要用應付的心態去等待問題的降臨。常言道，「學問」是要先懂「問」才可「學」，但平常人過了 Jacob 的年紀（註三）之後，還會肯/需要主動問多少問題？

最終極的一個概念，就是要他們明白「老師」、「課堂」、「課本」只是整個學習的一部份，而且只是一小部份。下面這幅圖就是想說明任何一種其他學習方法如討論，實習或教其他人都比單是坐在課室裡「齋聽」更有效。老師只是學習（甚至學習方法）的引導者，而不是知識來源的本身。

難題是現今的教育制度加上社會/家長要求卻是另一套。而這難題並不單是香港社會的問題；世界各地的教育者都在思考同樣的問題 ~ 請看看我半年前貼的 video：The Death of Education or the Dawn of Learning。

要衝破這障礙，大家要明白一個老生常談：有人肚子餓，與其俾條魚佢，餵飽佢今日，不如同時教佢釣魚，等佢可以自己餵飽自己一世（註四）。

（註一）這裡的「客人」是家長、僱主和社會吧？學生自己似乎是身不由己！
（註二）這使我聯想到李克勤的歌聲。
（註三）Jacob 現在近乎每句說話都會問「點解呢」？很多時更會自問自答，問完點解之後會自己答自己「因為……」。
（註四）又或者其實不只這樣簡單。我們亦要較懂他/她觀察和決定何時/在哪裡釣甚麼/幾多魚才為之最有效。

如何做出好成績？

在學業、職場上做不出成績，往往會是甚麼原因？是天資不夠？未盡全力？還是沒有毅力？

下面的圖很簡單道出「好成績」的四大條件：1.有冇能力做，2.想唔想做，3.知唔知要做D乜，4.環境容唔容許去發揮。頭兩項是內在問題，後兩項是外在問題。

通常老闆、老師會怪你頭兩項。你就往往會用後兩項來做藉口。其實四樣野都可能關事。如果你俾老闆鬧甚至因而被炒，唔使怪晒自己（當然亦唔好怪晒人地）。

又，延伸《因材施教有乜唔岩？》一文：學校的測驗、考試、升班的評核標準永遠都只是集中去測試第一項「有冇能力做」。至於「想唔想做」就看學生自己的造化。學生讀唔成書，老師首先會覺得是那學生天資的問題。就算是後來發現學生天資不錯但只是冇心機，老師都不會（亦可能不懂）motivate 學生。甚至其實很多老師不會認為 motivate 學生是老師責任的一部份。更大鑊的，是有些老師的教學、溝通方法甚至在「de-motivate」學生而不自知！至於要使到學生清楚學D乜和提供良好的學習環境就更加是學校、家長的責任，但就更少被用作解釋成績差的原因了。有幾可會見到學生考試成績差時老師會怪自己出卷唔清楚或者家長會怪屋企麻將聲太噪？

因材施教有乜唔岩？

蘋果日報蘋果批今日狠批「有教無類」這個教育理念。題目為「因材施教有乜唔岩？」。他們為以「學習態度」評分來篩選學生的丘校長辯護，並搬出「有競爭才有進步」的理念來說明篩選學生才是正路。

作為一個做民間教育研究的學者（註1）（註2），讀過這段蘋果批後不禁反過來狠批這蘋果批一番：

（1）其實甚麼是「因材施教」？

因材施教是因著不同學生的天資、性格、學習能力、學習態度、背景等等以不同的方法、步驟、速度和材料施教。

我不清楚本來丘校長的概念實際是怎樣（註3），但似乎蘋果批想帶出的理念是說在競爭環境之下，讀得上（或有心讀上去）的才應有機會接受教育。其他的人就應讓路以及離開這個受教的圈子。這似乎並不是「因材施教」的原意啊！這似是菁英教育「揀人施教」多一點。

（2）點解要「揀人施教」？

丘校長以「學習態度」來分學生有材還是無材，繼而以此篩選學生。在蘋果批被訪問的家長亦補充說過「資質」、「管教」、「唔及佢既 level」、「操行唔得」其他方面的準則。

其實這些代表甚麼？就是代表了學校只想教一些成績好、肯學、聽話的乖學生。其他學習能力、操行、專注力有問題的學生就唔該唔好阻住晒。我都識咁揀啦！幾好教呀！呢班學生你唔使俾心機教佢地既成績都自然好格！到時你間學校既會考高考成績自然好過人，咁自然又會吸引更多本來成績好的學生慕名而來，學生質素更佳，成績更好，老師亦更易教。這個是校長夢寐以求的良性循環啊！

（3）「揀人施教」有乜唔岩？

其實學唔到或唔肯學習既同學有乜問題？你覺得佢唔配俾你教，要讓位嗎？我可以話你知，人類天生熱愛學習！我兩個仔 Jac Jac 和 Tar Tar 出世到現在，每一刻都是唔學習唔舒服（註4）。這是人類求生的本能啊！之後學生們到了學校後慢慢失去專注力和學習能力，究竟是學校不懂教還是學生不懂學呢？

有人可以坐定定聽老師對著課本背誦一個鐘而未訓，佢好野！有資格受教。但其他學生，有一些被你們的 syllabus、教法悶親因而失去學習興趣，另外有些學生喜歡以行為、討論或觀察實際世界多過在課室齋聽理論，但就被標籤為「學習態度」有問題、「操行唔得」、「資質不善」而被打壓！

我自己就是一個好例子。我中三、四、五因為學習方法唔夾，跟唔上，冇心機讀書，肥幾科。這個教育制度標籤成為一個失敗的學生。我有幸到了澳洲讀書，在那邊因為教法不同，以前聽極都唔明的東西我一看就明。這使我對學習重拾興趣，並在那邊的高考拿到全省頭一百名的成績。我自己估唔到，我以前的老師亦估唔到。我以為我不配去讀書，原來只是他們不懂教我這類學習者。

（4）我是另類的學者嗎？

如果說我以前的「失敗」以及之後的反彈是歸咎於我這類學習者與菁英教育唔夾，那有哪類的學習者應該接受菁英教育呢？又或者說，我這類學習者是不是很另類呢？是否大部份的人也可以在這教育制度下成長？

我相信我絕不是另類。我甚至相信其實每一個人的學習方法都不同，並不可以籠統分類。如要籠統分類，我會認為精於背誦內容、試題，而懂得在試場上考試的人只是眾多種學習者的其中一類。但只有這類會被標籤為菁英，封為「狀元」。

我很諒解他們這個安排。這些讀書成績好的人偏向有強的服從力，執行力，而且要 IQ 高，腦袋運算快。在香港這個講求效率的金融都會，服從、執行、運算等能力正是成為本社會菁英的條件（註5）。

至於其他失敗的學生，可能上堂在遊魂，可能不聽規舉，可能愛與人傾計討論…… 這些都不是「好學生」，但卻可能代表了他們背後的「創意」，「幻想力」，「Entrepreneurship」、「和諧力」等「好學生」不被看重的特質。

都係果句。唔係佢地（我地）有問題，而是學校唔識教（或唔想煩去教）那些冇咁好教的學生的問題。

（5）在競爭中學習有乜唔岩？

蘋果續以「英國有學校為了唔想學生因踢輸波而唔開心，所以去拆了個龍門」來做例子說明「冇競爭冇進步」是害了學生。但問題是，唔係每一個人都會因為競爭而被 motivated 去拿好成績。單靠競爭來篩選，就只會讓某一種心理性格的人有學習的優勢。但學習原本不是一件與人競爭的事，而是一件自我提升的事。

再者，現今社會講求與人合作，要懂得包容、互動、互信。簡單來說，單靠考記憶和 IQ 來競爭的考試、讀書制度並不能培育出高 EQ 和 SQ（註6）。但我們現在一個社會需要要素正是要多一點高 EQ 和 SQ 的人啊！高 IQ？記憶力好？有電腦咪得囉！

要將「好教」的集埋一齊，學校易做，但反而害死學生！畢業後邊有一個世界係同一能力、同一態度的人集埋一齊生活、做野？冇 social skills 去與不同 level 的人生活，只懂背誦、運算的「高材生」，除了為學校爭取好名聲外還可以對這世界有何貢獻？

又，蘋果批說「冇競爭，學校又點因材施教」？要靠競爭篩選才突出誰配被教，咪就係因為學校目光淺窄，不懂以多角度去欣賞每個學習者的特質！冇格！咁樣做，乾手淨腳嘛！

最後我要說多一個例子去說明「一個才華往往係由競爭中體現」未必是對的。Jac Jac 的表演之所以能那樣自然地表現他最好的一面，不是他想贏，而是他樂在其中！我甚至沒有告訴他這是一個比賽。他拿獎也不是因為贏了別人，而只是他的歌聲和歡欣帶給觀眾歡樂，觀眾欣賞他，所以也分享了一些獎品給他。他成功，不是因為達至「勝利」，而是達至「和諧」。

反觀其他家長，在台上比要唱歌的小孩更緊張，又打扮怪異，又要搶咪敦促孩子趕快唱。孩子本身已不自在，再被迫多兩迫，便緊張得要急急下台。競爭才有進步？不一定吧？

（6）結語

很長的一篇。如果你竟然肯讀到呢度，無論你贊成還是反對我的論點，也真的要多謝你。

結論是甚麼？因材施教有乜唔岩？冇唔岩！只不過蘋果批所說的並不是真正的「因材施教」。要真正做到因材施教是要花很多時間、心機。以經濟學角度看，即是很貴。而這個「貴」是一件 social cost，是要靠政府的策略和資金支持才能成事。

如果看到這一點，我可以說我並不是在評丘校長的對與錯，因為蘋果批引他說說的也只是很片面的論據。蘋果批真正的動機，只是那老掉牙的問題：真正的「因材施教」（蘋果批眼中的「有教無類」）是屬「民粹派」的，與蘋果信奉的「死硬市場主義」不符，所以要批。就是這麼簡單。

祝 教安。

（註1）：我在家要教、養兩個仔，就算唔係 expert，都算有 minimum requirement 吧？

（註2）：利益申報 ~ 本人乃是一名商科大專講師。所以除了教仔，亦也有經驗教學生。
（註3）：例如那些被篩走或被拒諸門外的「壞」學生會被篩到哪裡？

（註4）：不要以為一定要讀書考試才算是學習啊！不過 Jac Jac 也真的很愛看書！

（註5）：不要忘記，回歸前的香港是一個殖民地，回歸後的香港萬事以順聽「阿公的話」為依歸。無論哪個歷史時代來看，在香港，順民就是好民啊！

（註6）：EQ = Emotional Quotient，代表自我情緒控制和處理能力。SQ = Social Quotient，代表人際關係與交際能力。

Shift Happens

關於Web2.0、教育、全球化、新時代、新觀念、新人類……

Links：
http://shifthappens.wikispaces.com/
http://www.xplane.com/
Blog of the original creator：http://thefischbowl.blogspot.com/

Another Version：http://www.youtube.com/watch?v=1uX_QFGbwVY
（But I like the version above by Xplane better。）