Tag Archives: Innovation

Innovation from the “Passionate Amateurs”

I must say I am fascinated by his speech.

Firstly, it was already 5 years ago for God sake, but surprisingly it still sounds alight, mostly. Which means that what he said was the truth.

Secondly, I could actually feel how the idea of “Passionate Amateurs” was very much related to the recent polictial agenda that we are facing now here.

Of course on one hand I would never dream that our big grandfather would invite / need us to join in to the show, but on the other hand it was hilarious to see how the speaker used an example from mainland to illustrate the same point.

Power to the People — for the sake of Innovation! Or, has innovation ever been on our wish list all along at all?

The Cycle of Adaptive Change

很精彩的一堂課,簡潔而有力。

仍在 MIT 努力中的 Noah Raford 在一場 London School of Economics Complexity Programme 的課堂中講解 Gunderson and Holling 提出的 Adaptive Change Theory。在第二段他更將此理論與 Dave SnowdenCynefin Framework 溶在一起去解釋。

這理論真的不錯,解答了我不少疑團,也證實了我一向在閉門造車自己想出來的那個想當然的理論其實是已有論證。簡單來說,我們不用再去爭取普選或者去救地球,因為根據這理論,物極必反,個世界自然會調節自己。很玄,也很太極。也使我想起《火之鳥》

去片:

下面是整堂的 PPT。原汁原味,但冇人解畫:

Abilene Paradox

一班人有爭拗究竟是好事定係壞事?

反過來說,有些人很堅持要和諧。當然,和諧有其好處。但如果和諧的成因只是因為團隊有個強勢領導,那這團隊的執行力儘管會很高,但學習能力和反應能力就會因為團隊內的成員人人噤若寒蟬而反被拖累,而且創意也難以被孕育出來。人人為了達至最高效率,「反思」和「溝通」都成了禁忌,「進步」因此便慢慢變了一件奢侈品。

但就算團隊內各人平起平坐也不是沒有這應聲蟲問題。很多時大家都是為其他人著想,嘗試「Put yourself in other’s shoes」,以為好偉大好關心別人,點知仲死。之前那個「強勢領導」今次變成一個無形的「集體意志」。真的有「強勢領導」還好,起碼是個真人,有機會醒覺。但無形的「集體意志」卻是個分拆於眾人心中的心魔,而且因為表面上是出於善意(其實可能或者只是不想揹鑊),所以更難將其揪出來。

Abilene Paradox 就是來形容這道理。出自學者 Jerry Harvey,說有一家人大家都以為大家想去一個叫 Abilene 的地方,為了其他人著想,大家都欣然同意出發。但千辛萬苦去到,大家才出聲話自己唔想去。結果原來其實冇人想去。真冤枉。

下面的影片是一個說明 Abilene Paradox 的教材的 trailer。那教材賣 USD995 一隻 DVD。大家還是看看 trailer 算了。


Dynamic Infrastructure: Building a Smarter Planet (by IBM)

I found this video while searching for the term “Smarter Supply Chain”. It is about a bunch of IBMers speak about how current infrastructure constrains change whereas a dynamic infrastructure enables companies to respond quickly to change:

Declaimer(1): I don’t associate with IBM in any aspect what so ever.
Declaimer(2): Personally I haven’t met any IBMer looks/sounds like this, yet.

Extra Reading: aSmarterPlanet.com

社會媒體與綠壩的由來

《Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations》
的作者 Clay Shirky 在 TED Talks 內談 Social Media 如何在改變世界。

他說的並不是甚麼新道理,但賣點是他能將一些大家早知道的事連在一起並且說得簡單易明。而且他有很多例子都是取材於中國,並因此清楚地解釋到綠壩的由來(雖然他自己並沒有直接提到這一點,因為那時綠壩未存在):GFW 原本設計是要來防外來勢力的思想入侵,但現在綠壩要禁絕的卻是自己內裡的聲音。

First-rate Intelligence

“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function. One should, for example, be able to see that things are hopeless yet be determined to make them otherwise.” ~ F. Scott Fitzgerald (1936) “The Crack-UP”, Esquire

這個名句的重點在於 “opposed ideas” 和 “function”。要同時接受兩種相反的理念不是易事,但若要不只是存於心中,而是要在受這兩種理念同時影響下仍可正常運作,那就再高一點。

不過,這可能仍只是高 IQ 的表現。若能做到不只是 “function”,而再加上心理上同時也覺很舒服很暢快,那就是一個高 EQ 的人。若能做到不只是「暢快」,而再加上可以影響身邊其他人也能仿效之,那就是一個高 SQ 的人。

可是,到最後最為重要的,還是他最後那一句 “be determined to make them otherwise”。付諸行動最實際,最大價值,但往往也最難。