五師兄字

最大收穫

「過去十年，你的最大收穫是甚麼？」

此題本應是去年（十數小時前）的題目，不過現在才寫也未為太晚。如果以十年來做單位，這十數小時就真的很微不足道。

要展望未來，首要的是要先了解過去。過去的十年與之前的二十幾年很不同。剛好十年之前，兩年多的工作經驗的我被委任為一個小小的產品經理。從此，我便正式要自己下決定（而不是只是幫人打點），與及為自己下的決定負責任（而不是有大食大）。這十年的經驗使我在往後的日子高速成長（和老化）。時至十年後的今天，我那偏向擁護那「環環相扣的動態系統思維」之生活/世界觀就是這樣從慢慢建構出來。

所以，當要數過去十年最大收穫，儘管在腦海中我一定會先想起一個妻子加兩個兒子，但若再想更深一層，嘗試找找一項在十年間恒常不斷在增長的收穫，卻找到一項更持續獲利的東西：就是經驗（而體重的增長表現也不賴，不過也只算第二名……）。

對，除非這十年間我做了九年植物人或在太空艙睡足五年，否則這十年來（或過去三十幾年來）每一刻都有新收穫，就是在點滴累積的經驗。我們每天見個的人和事，說過和聽過的每句話等等，儘管不能全數記住，但全都會混進我們腦袋裡那數據庫，從而使我們能對現實有更貼近當下的了解，也也能夠協助我們合時作出相應的判斷和決定。

多了經驗是一件好還是壞的事？這很視乎自己怎樣去分析這些新加入的經驗與及如何去將其融入自新已存的經驗中。結果是否一定會使判斷和決定更精準就因人而異。但撇開這個不談，就單從體會到原來有件東西是可以不停地增長，那自己可能就會因而嘗試更去留心體察和欣賞身邊每一刻所發生的任何事。不要說得太偉大，就只說這個點子也值得興奮良久了（尤其我這個喜歡看戲看故事的人來說，自己的生活點滴就是最完備的一本說書故事題材！）。也因為這個原因，再一次發覺原來寫 blog 真是一個不錯的嗜好！

本題源自兩周一聚。

The Cycle of Adaptive Change

很精彩的一堂課，簡潔而有力。

仍在 MIT 努力中的 Noah Raford 在一場 London School of Economics Complexity Programme 的課堂中講解 Gunderson and Holling 提出的 Adaptive Change Theory。在第二段他更將此理論與 Dave Snowden 的 Cynefin Framework 溶在一起去解釋。

這理論真的不錯，解答了我不少疑團，也證實了我一向在閉門造車自己想出來的那個想當然的理論其實是已有論證。簡單來說，我們不用再去爭取普選或者去救地球，因為根據這理論，物極必反，個世界自然會調節自己。很玄，也很太極。也使我想起《火之鳥》。

去片：

下面是整堂的 PPT。原汁原味，但冇人解畫：

The Fun Theory

之前說要開心、要改變星期一就開始等星期五放假的心態，最簡單就是在工作中尋找樂趣。在 Facebook 見到友人貼了一段 YouTube 片，說的正是這個態度 ~ The Fun Theory。

TheFunTheory.com 是一個瑞典網站。裡面的團隊做了兩個實驗，各自嘗試對生活上的瑣事作一些不算簡單但不易被察覺的改動，從而使那件平凡的事變得有趣，而結果亦因此鼓勵大家將習慣改變。在第一個例子，將樓梯加上音樂便誘使比平日多六成行人選擇不撘自動電梯。在第二個例子，一個簡單的改動使垃圾桶內多了逾倍垃圾（片中亦見丟不中的人會再試，甚或會拾附近的垃圾去丟）。

當然，「有趣」亦有時限，因為有「新鮮感」這因素。但只要創意不斷，要改變社會上普遍的壞習慣仍是可能的。

看片：

Monday Blues 背後的科學

看罷電鋸兄談及「科學及不科學」，使我想起早前留意到的一段新聞。

紐約時報於十月十一日的報導，說 Facebook 分析了過去兩年來一億美國用戶（註）的 status update 從而得出的 “Gross National Happiness Index“。從這分析道出美國人平均於星期五會比星期一開心9.7%。研究員從 status updates 中找出用戶提到的正面詞語與反面詞語作比較來計算出這個指數。其他較開心的日子有美國獨立日、感恩節和萬聖節，而近來較不開心的時間則是在Michael Jackson 或 Heath Ledger 逝去那天。

在我這個研究/統計門外漢（所以我仍只是一個教書佬）看來，這個研究暫時並不是太有科學價值。一來說盡了這只是一個歷史統計，並沒有任何的解釋能力。Monday Blues 和 Thank God It’s FRIDAY 本已不是新鮮的事，用不著要去研究來證明。如果要讓這研究更有意思。下一步可能就是要將用戶資料注入數據中看看有甚麼關聯性(correlation)和聚類性(cluster anaylsis)，從而分析出甚麼人、事與開不開心的關係。

不過，就算不做更多的分析，單憑結果去推敲，大家也可以想像到其實不開心最大的原因就是「上班」。這個當然可以理解：大部份的人（起碼是美國人）由星期一至五付出勞力為的就是去換取薪水讓自己在週末揮霍。這個想法多麼的悲哀，但卻又多麼的現實！（要不然，我們就不會有這「施比受更有福」的口號 ~ 要用口號來說的，通常都不是真實的事……）

從這結果看來，要更快樂麼，其實就是要在星期一至五上班時段找尋樂趣。我自己亦身同感受，幾年前就是以這原因放下N萬年薪的筍工去投進我最愛的書本和知識的懷抱，結果從此以後像喝了養命酒般唔再腸胃弱，冇話食慾不振，又唔會倦，又唔怕凍，血液循環好，體質又 fit……（我現在亦終於明白為何甘乃威要冒食檸檬之囧也要在自己地方示愛，原來也只是想「苦中作樂」。）

扯得太遠了，說回那研究。其實正常的 Active Facebook users，平均計會否偏向是一些工作較不專注的一群（如我自己？），他們會在辦公時間活躍更新 status，是否代表工作並不足夠他們去投入？又或是剛好相反正是日間工作太專注，所以才會在工餘時間活躍更新 status 來發泄？無論那個角度看，在 Facebook 系統上以搜集 status text 來作研究會存在一定的 bias，有點 “participants in the sample select themselves” 的意味，所以答案便變得有點想當然了。

註：美國人口有三億，有一億 Facebook 用戶，即是共三份一人口有 Facebook 戶口！不過這數字又像是真的。據 Facebook 自己的數據說，現在的用戶有大概三億，七成是非美國，即是說美國有總用戶三億的三成，即差不多一億啦！

Did You Know 4.0

This is a video response to the presentation “Shift Happens” I posted 2 years ago. This time the main theme is not on education but on social media and newfound communication technologies. I guess it is part of the promotion for the Media Convergence Forum held in late Oct in NYC by The Economist.

To avoid people accusing for its ambiguous source of information, this round they have prepared a list of reference at the end. Although some of them are still unverified sources, at least it is better than to view some exciting numbers and figures but not sure if they are facts or just buffs.

Anyway, it was a pity that most of the data are U.S. based. Nonetheless, I like the visual impact of it, and certainly it forces my mind to freeze and ponder a bit after the 5 minutes video ends.

Dynamic Infrastructure: Building a Smarter Planet (by IBM)

I found this video while searching for the term “Smarter Supply Chain”. It is about a bunch of IBMers speak about how current infrastructure constrains change whereas a dynamic infrastructure enables companies to respond quickly to change:

Declaimer(1): I don’t associate with IBM in any aspect what so ever.
Declaimer(2): Personally I haven’t met any IBMer looks/sounds like this, yet.

Extra Reading: aSmarterPlanet.com

社會媒體與綠壩的由來

《Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations》
的作者 Clay Shirky 在 TED Talks 內談 Social Media 如何在改變世界。

他說的並不是甚麼新道理，但賣點是他能將一些大家早知道的事連在一起並且說得簡單易明。而且他有很多例子都是取材於中國，並因此清楚地解釋到綠壩的由來（雖然他自己並沒有直接提到這一點，因為那時綠壩未存在）：GFW 原本設計是要來防外來勢力的思想入侵，但現在綠壩要禁絕的卻是自己內裡的聲音。

First-rate Intelligence

“The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function. One should, for example, be able to see that things are hopeless yet be determined to make them otherwise.” ~ F. Scott Fitzgerald (1936) “The Crack-UP”, Esquire

這個名句的重點在於 “opposed ideas” 和 “function”。要同時接受兩種相反的理念不是易事，但若要不只是存於心中，而是要在受這兩種理念同時影響下仍可正常運作，那就再高一點。

不過，這可能仍只是高 IQ 的表現。若能做到不只是 “function”，而再加上心理上同時也覺很舒服很暢快，那就是一個高 EQ 的人。若能做到不只是「暢快」，而再加上可以影響身邊其他人也能仿效之，那就是一個高 SQ 的人。

可是，到最後最為重要的，還是他最後那一句 “be determined to make them otherwise”。付諸行動最實際，最大價值，但往往也最難。

回《蘋果批》

Dear 蘋果批：

~ 回應《值得一讀…》一文 ~

終於能被蘋果批青睞點評真是榮幸啊！而且，也得讚讚你們的氣量，被我借題發揮寫了幾篇才終於出手還擊，已算是不太小器。

我本來不想回應。但又卻真的怕有學生錯 click 入黎，見我唔答，以為我冇 guts 唔緊要，最驚就係教壞多佢地一次。

所以我想講，唔好意思，要攪到你地咁勞氣。其實，我篇文真係只係想同我的學生溝通，我的讀者很少，而且大部份都只是我的學生和友人（同蘋果四十萬普羅大眾冇得比！）。我上堂有教甚麼是 Bloom’s Taxonomy，而且正是明天星期五要交的功課要寫的 topic，所以只有 link 而省卻了詳細解釋。對其他冇上我堂的人帶來的不便，本人深表遺憾。

至於其他你用模仿手法寫的論點，我想我不用 comment，讀者怎樣 judge（和笑）是他們的自由。不過，這卻使我想起李天命與梁燕城的對答，真是有點意想不到。

到最後，得罪都要多講句（如果之前未算夠得罪的話），其實我從來冇當你是論文的水準去看。我說寫論文的，是我的學生，而不是你，也不是我。我只是想 comment 你的立論過程和思考方法（何以可以用你所提出的論點和例子推論出小班教學有問題）。這些思考方法是正常人都應有的，不用分論文還是漫畫還是一般人的正常思考過程。

另外，如果你真的想做一個公開論壇，就應該有做一個公開論壇的態度和氣量。學學你老友尹思哲對我坦白說 「I must admit there is some logic skip” within the article.」咪幾好！如果用你的手法說「有如此高質素的讀者，實在是蘋果批的福氣。」就只有真的趕客。到時你唔使驚有人鬧你，因為大家不會想睇咁樣態度的報紙。

唔好意思，我可能已講得太多。結果你可能都唔會詳細睇，而只會逐行拿出來再鞭屍多一次。不過我衷心真的希望蘋果日報可以是一個開明的傳媒。亦因為這樣我才仍會繼續睇（亦在這裡繼續回應）。如果你結果只是証明我這個希望是錯的，我會很遺憾，因為你會正式少了一個追隨你們十三年的讀者。

謝謝！

五師兄字

值得一讀的「教育不是商品!」（蘋果批）

各位同學，你們的論文進度如何？相信大部份同學仍然在埋首於 PMD 份四千字的 Learning Journal，論文就留待下星期才再努力吧？

忙裡偷閒，我希望大家也可以抽空去讀讀今日蘋果日報蘋果批《教育不是商品！》一文。這文對於大家寫論文以至平常學習都極具參考及教育價值！不容錯過！

讀這篇文章很有挑戰性。但這正是我常常提著的 “Bloom’s Taxonomy” 最高層次學習的要求啊！如果同學們能用批判思考去解讀這文章，那正就彰顯了高層次的學習啦！

說回此文：作者一開始便不斷引用不同報章文章來用力嘗試去幫助大家去了解他想証明甚麼，但卻使大家讀得更吃力。他首先說某家長因為金融海嘯的影響而不想付昂貴的學費，因而會選擇「主流學校」。但他並沒有給這個稱謂下定義。是政府資助的學校？是傳統教學理念的學校？是教統局管轄下的學校？還是甚麼？但根據他之後的文字（家長甲趕走家長乙再趕走家長丙）來估計，他所說的「主流學校」就是「更更更更次等的學位（校）」嗎？

之後下幾段卻繼續抱怨「香港教育講究階級」「香港教育是政治」「教育不是商品」，但最騎喱的是，跟著隨之而來的終極結論卻是：「在小班教學之下，為禍更深！」「教育變成了… …權力鬥爭工具，產生小班教學這種政策，令學位大減，進一步剝削一般家長的平等入學機會」？！ 家長不欲付昂貴的學費讀私校、家長為入學搬屋蝕錢、家長幫子女入學靠搞關係.. … 這些問題與「小班教學」有何關係？！又與如何建立「主流教育」的權威有何關係？？

各位同學，這文章是一個很好的例子，是一個很好的反面教材：
（1）如果你要引用事例或參考文獻，一定要與你想帶出的主題和立場相關。
（2）推論出立場時要留意邏輯的貫徹和一致性。
（3）如果要用某些專有名詞，請在文中先為它下定義，而且不要概念轉移，在後段加插自己假設的屬性。
（4）每篇文章背後或多或少都會有一些隱藏的動機。如果可以將這動機也一併分析，那會對了解此文有莫大的幫助。其中一個了解背後隱藏的動機的方法就是看看同一幫作者的前文，例如：《因材施教有乜唔岩？》。
（5）我也不斷提醒大家不要引用報紙作為參考文獻，因為質素參差。這篇蘋果批就是一個典型的例子。

延伸閱讀：
因材施教有乜唔岩？
「教」與「學」
如何做出好成績？
補習天王 ~「求學只是求分數」下的產物

「教」與「學」

方潤兄留言回應小弟拙文《因材施教有乜唔岩？》，說「在一個三四十人的大課室裡，幾乎誰當老師都不可能照顧每一個學生。既然課室只是工廠，標準自然單一…… 幻想一下，如果讓我「一對五」的話，我才不怕他們「唔聽書」呢……或者，對住五個人，根本就沒有「講書」的必要了。」

對啊！這絕對是現代教者的心聲，也是現代社會的悲哀！試想想，工廠式教法就只可以真的像工廠裡的啤膠機一樣，無論來料是甚麼形狀，製成品都是千篇一律但可以符合標準和客人（註一）的要求。如果有洞會被填，如果有突出的部份會被裁走。這也是「手做工藝品」比大量生產的產品更矜貴的原因。一塊上乘的玉，一定是從天然的材料沿著原本的脈絡琢磨出來。同樣顏色、質感的A貨，儘管是零瑕疵，但價值卻低得多；為了達至「技術上」的完美而缺了生命力的光彩（註二）。

自問我也不懂教超過十五、二十人的一班。其實人數過了雙位數，同一班人裡已可以有差距很大的背景、動機、興趣、目標、性格和天資。要逐人因材琢磨，如方兄所說，根本是沒可能！那怎辦？

我個人覺得其中一個出路，就是堅持將重心由「教」轉為「學習」。與其教學生知識，更重要的是要學生掌握「學習方法」。不要讓學生追逐問題背後的標準答案，而要讓他們自行引証答案的對與錯。甚或應該主動提出未被問及的問題，而不要用應付的心態去等待問題的降臨。常言道，「學問」是要先懂「問」才可「學」，但平常人過了 Jacob 的年紀（註三）之後，還會肯/需要主動問多少問題？

最終極的一個概念，就是要他們明白「老師」、「課堂」、「課本」只是整個學習的一部份，而且只是一小部份。下面這幅圖就是想說明任何一種其他學習方法如討論，實習或教其他人都比單是坐在課室裡「齋聽」更有效。老師只是學習（甚至學習方法）的引導者，而不是知識來源的本身。

難題是現今的教育制度加上社會/家長要求卻是另一套。而這難題並不單是香港社會的問題；世界各地的教育者都在思考同樣的問題 ~ 請看看我半年前貼的 video：The Death of Education or the Dawn of Learning。

要衝破這障礙，大家要明白一個老生常談：有人肚子餓，與其俾條魚佢，餵飽佢今日，不如同時教佢釣魚，等佢可以自己餵飽自己一世（註四）。

（註一）這裡的「客人」是家長、僱主和社會吧？學生自己似乎是身不由己！
（註二）這使我聯想到李克勤的歌聲。
（註三）Jacob 現在近乎每句說話都會問「點解呢」？很多時更會自問自答，問完點解之後會自己答自己「因為……」。
（註四）又或者其實不只這樣簡單。我們亦要較懂他/她觀察和決定何時/在哪裡釣甚麼/幾多魚才為之最有效。

如何做出好成績？

在學業、職場上做不出成績，往往會是甚麼原因？是天資不夠？未盡全力？還是沒有毅力？

下面的圖很簡單道出「好成績」的四大條件：1.有冇能力做，2.想唔想做，3.知唔知要做D乜，4.環境容唔容許去發揮。頭兩項是內在問題，後兩項是外在問題。

通常老闆、老師會怪你頭兩項。你就往往會用後兩項來做藉口。其實四樣野都可能關事。如果你俾老闆鬧甚至因而被炒，唔使怪晒自己（當然亦唔好怪晒人地）。

又，延伸《因材施教有乜唔岩？》一文：學校的測驗、考試、升班的評核標準永遠都只是集中去測試第一項「有冇能力做」。至於「想唔想做」就看學生自己的造化。學生讀唔成書，老師首先會覺得是那學生天資的問題。就算是後來發現學生天資不錯但只是冇心機，老師都不會（亦可能不懂）motivate 學生。甚至其實很多老師不會認為 motivate 學生是老師責任的一部份。更大鑊的，是有些老師的教學、溝通方法甚至在「de-motivate」學生而不自知！至於要使到學生清楚學D乜和提供良好的學習環境就更加是學校、家長的責任，但就更少被用作解釋成績差的原因了。有幾可會見到學生考試成績差時老師會怪自己出卷唔清楚或者家長會怪屋企麻將聲太噪？

Need Motivation?

The most effective method of motivation is not by just stating the inspiring yet remote vision, but to relate the outcomes with incentives, consequences and feedback.

因材施教有乜唔岩？

蘋果日報蘋果批今日狠批「有教無類」這個教育理念。題目為「因材施教有乜唔岩？」。他們為以「學習態度」評分來篩選學生的丘校長辯護，並搬出「有競爭才有進步」的理念來說明篩選學生才是正路。

作為一個做民間教育研究的學者（註1）（註2），讀過這段蘋果批後不禁反過來狠批這蘋果批一番：

（1）其實甚麼是「因材施教」？

因材施教是因著不同學生的天資、性格、學習能力、學習態度、背景等等以不同的方法、步驟、速度和材料施教。

我不清楚本來丘校長的概念實際是怎樣（註3），但似乎蘋果批想帶出的理念是說在競爭環境之下，讀得上（或有心讀上去）的才應有機會接受教育。其他的人就應讓路以及離開這個受教的圈子。這似乎並不是「因材施教」的原意啊！這似是菁英教育「揀人施教」多一點。

（2）點解要「揀人施教」？

丘校長以「學習態度」來分學生有材還是無材，繼而以此篩選學生。在蘋果批被訪問的家長亦補充說過「資質」、「管教」、「唔及佢既 level」、「操行唔得」其他方面的準則。

其實這些代表甚麼？就是代表了學校只想教一些成績好、肯學、聽話的乖學生。其他學習能力、操行、專注力有問題的學生就唔該唔好阻住晒。我都識咁揀啦！幾好教呀！呢班學生你唔使俾心機教佢地既成績都自然好格！到時你間學校既會考高考成績自然好過人，咁自然又會吸引更多本來成績好的學生慕名而來，學生質素更佳，成績更好，老師亦更易教。這個是校長夢寐以求的良性循環啊！

（3）「揀人施教」有乜唔岩？

其實學唔到或唔肯學習既同學有乜問題？你覺得佢唔配俾你教，要讓位嗎？我可以話你知，人類天生熱愛學習！我兩個仔 Jac Jac 和 Tar Tar 出世到現在，每一刻都是唔學習唔舒服（註4）。這是人類求生的本能啊！之後學生們到了學校後慢慢失去專注力和學習能力，究竟是學校不懂教還是學生不懂學呢？

有人可以坐定定聽老師對著課本背誦一個鐘而未訓，佢好野！有資格受教。但其他學生，有一些被你們的 syllabus、教法悶親因而失去學習興趣，另外有些學生喜歡以行為、討論或觀察實際世界多過在課室齋聽理論，但就被標籤為「學習態度」有問題、「操行唔得」、「資質不善」而被打壓！

我自己就是一個好例子。我中三、四、五因為學習方法唔夾，跟唔上，冇心機讀書，肥幾科。這個教育制度標籤成為一個失敗的學生。我有幸到了澳洲讀書，在那邊因為教法不同，以前聽極都唔明的東西我一看就明。這使我對學習重拾興趣，並在那邊的高考拿到全省頭一百名的成績。我自己估唔到，我以前的老師亦估唔到。我以為我不配去讀書，原來只是他們不懂教我這類學習者。

（4）我是另類的學者嗎？

如果說我以前的「失敗」以及之後的反彈是歸咎於我這類學習者與菁英教育唔夾，那有哪類的學習者應該接受菁英教育呢？又或者說，我這類學習者是不是很另類呢？是否大部份的人也可以在這教育制度下成長？

我相信我絕不是另類。我甚至相信其實每一個人的學習方法都不同，並不可以籠統分類。如要籠統分類，我會認為精於背誦內容、試題，而懂得在試場上考試的人只是眾多種學習者的其中一類。但只有這類會被標籤為菁英，封為「狀元」。

我很諒解他們這個安排。這些讀書成績好的人偏向有強的服從力，執行力，而且要 IQ 高，腦袋運算快。在香港這個講求效率的金融都會，服從、執行、運算等能力正是成為本社會菁英的條件（註5）。

至於其他失敗的學生，可能上堂在遊魂，可能不聽規舉，可能愛與人傾計討論…… 這些都不是「好學生」，但卻可能代表了他們背後的「創意」，「幻想力」，「Entrepreneurship」、「和諧力」等「好學生」不被看重的特質。

都係果句。唔係佢地（我地）有問題，而是學校唔識教（或唔想煩去教）那些冇咁好教的學生的問題。

（5）在競爭中學習有乜唔岩？

蘋果續以「英國有學校為了唔想學生因踢輸波而唔開心，所以去拆了個龍門」來做例子說明「冇競爭冇進步」是害了學生。但問題是，唔係每一個人都會因為競爭而被 motivated 去拿好成績。單靠競爭來篩選，就只會讓某一種心理性格的人有學習的優勢。但學習原本不是一件與人競爭的事，而是一件自我提升的事。

再者，現今社會講求與人合作，要懂得包容、互動、互信。簡單來說，單靠考記憶和 IQ 來競爭的考試、讀書制度並不能培育出高 EQ 和 SQ（註6）。但我們現在一個社會需要要素正是要多一點高 EQ 和 SQ 的人啊！高 IQ？記憶力好？有電腦咪得囉！

要將「好教」的集埋一齊，學校易做，但反而害死學生！畢業後邊有一個世界係同一能力、同一態度的人集埋一齊生活、做野？冇 social skills 去與不同 level 的人生活，只懂背誦、運算的「高材生」，除了為學校爭取好名聲外還可以對這世界有何貢獻？

又，蘋果批說「冇競爭，學校又點因材施教」？要靠競爭篩選才突出誰配被教，咪就係因為學校目光淺窄，不懂以多角度去欣賞每個學習者的特質！冇格！咁樣做，乾手淨腳嘛！

最後我要說多一個例子去說明「一個才華往往係由競爭中體現」未必是對的。Jac Jac 的表演之所以能那樣自然地表現他最好的一面，不是他想贏，而是他樂在其中！我甚至沒有告訴他這是一個比賽。他拿獎也不是因為贏了別人，而只是他的歌聲和歡欣帶給觀眾歡樂，觀眾欣賞他，所以也分享了一些獎品給他。他成功，不是因為達至「勝利」，而是達至「和諧」。

反觀其他家長，在台上比要唱歌的小孩更緊張，又打扮怪異，又要搶咪敦促孩子趕快唱。孩子本身已不自在，再被迫多兩迫，便緊張得要急急下台。競爭才有進步？不一定吧？

（6）結語

很長的一篇。如果你竟然肯讀到呢度，無論你贊成還是反對我的論點，也真的要多謝你。

結論是甚麼？因材施教有乜唔岩？冇唔岩！只不過蘋果批所說的並不是真正的「因材施教」。要真正做到因材施教是要花很多時間、心機。以經濟學角度看，即是很貴。而這個「貴」是一件 social cost，是要靠政府的策略和資金支持才能成事。

如果看到這一點，我可以說我並不是在評丘校長的對與錯，因為蘋果批引他說說的也只是很片面的論據。蘋果批真正的動機，只是那老掉牙的問題：真正的「因材施教」（蘋果批眼中的「有教無類」）是屬「民粹派」的，與蘋果信奉的「死硬市場主義」不符，所以要批。就是這麼簡單。

祝 教安。

（註1）：我在家要教、養兩個仔，就算唔係 expert，都算有 minimum requirement 吧？

（註2）：利益申報 ~ 本人乃是一名商科大專講師。所以除了教仔，亦也有經驗教學生。
（註3）：例如那些被篩走或被拒諸門外的「壞」學生會被篩到哪裡？

（註4）：不要以為一定要讀書考試才算是學習啊！不過 Jac Jac 也真的很愛看書！

（註5）：不要忘記，回歸前的香港是一個殖民地，回歸後的香港萬事以順聽「阿公的話」為依歸。無論哪個歷史時代來看，在香港，順民就是好民啊！

（註6）：EQ = Emotional Quotient，代表自我情緒控制和處理能力。SQ = Social Quotient，代表人際關係與交際能力。

大無畏的「我的志願」

其實要找到一個集齊「熱愛」、「有能力做得有成績」及「高回報」的目標工作真的很難。

小時候的「我的志願」純是喜好主導。之後到了中學選「文」、理」、「商」科卻是以科目的成績高低來分野。畢業後找工作當然是搵食為先。

有幸可以找到一份能發揮所長而又養得起身邊人的工作已是上世修來的緣份。”Passions”？留待退休才再談吧！（唉，金融海嘯下，原本有幾多打算提早退休的人要將其追逐 passions 的夢無限期押後呢？）

(Source：http://www.jimcollins.com/lab/buildingVision/p3.html)
(BHAG = Big Hairy Audacious Goal)

珠仔知識論

資訊（information）是各自獨立的一點。知識（knowledge）是連繫著每一點之間的關係線。

未被處理的資訊就像一盤未穿的珠仔。直至將它們串連在一起而組成了知識網，這盤珠仔才有價值。所以，越多知識能構成對現實（reality）和對現實背後的突顯特性（emergent property）越具體的認知（understanding），但越多未被處理的資訊卻只會越混亂。

高智慧（wisdom）的人有能力更快更準地從資訊中組織出知識，從知識中看透現實。（又者說，那是「他們心目中的現實」，因為真正的「絕對現實」是沒有人可以不被自身的感知所影響而窺探得到。）

而新增的知識往往會建基於現有知識的關係網之上。所以，如果本來有越多知識，要再吸收新的知識便越方便。所以，我們有所謂「資訊泛濫」（information overflow），但卻沒有「知識泛濫」（knowledge overflow?）。

亦因為同一個理由，如果本來已有的知識越廣，新增不同知識的成功率也越大，所構成的知識網便相對較闊，但不會太深（那就是所謂的 common sense 或 general knowledge?）。反之，如果本來已有的知識越深，新增同樣知識的成功率也越大，但所構成的知識網便相對較窄，甚至易有偏見和轉牛角尖。

到最後，儘管資訊是客觀地存在著，但選擇那個方向去建構自身的知識網和對現實的認知是取決個人的主觀取態和受原來已存在的知識網的影響。所以，電腦可以幫人處理資訊，使人要悟出知識的效率加快。但到最後，總要有一步要人自己使出勇氣去作一些基於直覺的自決（所謂的 “Leap of Faith”）。這一步，電腦就不能代勞了。

也所以，我們可以嘗試客觀地說某項資訊的準確度，但背後的「對」與「錯」卻純是人為的決定，沒有絕對的答案。正如各人拿著同一盤珠仔，但結果會穿成甚麼公仔卻是各適其適，悉隨尊便。

如想自動收到本網誌更新，請按 訂閱。

(閱讀全文)

甚麼是「知識管理」？

IBM / Lotus 推廣 Knowledge Management 的短片。你可從中找到並記下多少個關鍵字？

（source：http://www.youtube.com/watch?v=f_x78XLBBVM via ScienceHack）

The Death of Education or the Dawn of Learning

If you see yourself as a Teacher or a Learner of some sort, then you have to watch this. I guess which means everybody, right?

“So the student is at the centre, and school is just one of ways and places that they learn… …”

“Children are living now in a different space… … the space that they are texting, the space that they are updating their facebook. the space that they are twitting, the space that is not quite synchronized. This is a very interesting space… … not pressured… … They can reflect, retract, research, repeat… … And is a great world for learning.”

“If we simply apply standards, if we simply have a standard regime or a standardized testing … … it is economically a foolish idea because the jobs these kids in school would be having do not call for this kind of right answer / vending machine approach.”

Shift Happens

關於Web2.0、教育、全球化、新時代、新觀念、新人類……

Links：
http://shifthappens.wikispaces.com/
http://www.xplane.com/
Blog of the original creator：http://thefischbowl.blogspot.com/

Another Version：http://www.youtube.com/watch?v=1uX_QFGbwVY
（But I like the version above by Xplane better。）

補習天王 ~「求學只是求分數」下的產物

作為一名混飯吃的老師，讀完港燦的專題研究後我自己都有幾秒衝動去轉行做補習。但的確，由「老師」轉去做「補習老師」絕對是轉去另一個行業。Skills set 完全是兩回事（如要像司儀、像棟篤笑多過像教書）。所以同樣道理，要現在的正規學校轉型去填補學生需求的縫隙，亦不會是一件易事。我自問不是高尚到不屑去做補習老師，而只是未夠資格。而且所為「不屑」，也只是「吃不到的葡萄是酸的」效應。他們都不知幾「高尚」！看看他們揸的車住的樓就知道！

想起早前教改引起的風波。同樣去「服侍」同一班客，中小學老師們做到要自殺，而這邊箱的補習老師卻賺到盤滿鉢滿。畢竟這是供求問題。學生有這樣的需要，補習老師才有這樣的收入。說到尾，其實這源頭是「社會風氣」的問題多於「教育制度」的問題。教育制度是果不是因。當我們的社會一日仍崇拜「求學只是求分數」，「考試成績好 = 讀書好 = 搵好工 = 發達」等理念時，家長便繼續壓逼子女去考好 D試。子女便繼續要補習去學考試技巧和 tip 試題。

我不能抹殺有學生因為補習老師教得好所以重拾學習興趣，所以覺得補習有真的價值。但我相信這些學生去計算「重拾學習興趣」的價值時，仍會以「重拾學習興趣」後「分數」上的進步來作標準。若只是「重拾學習興趣」但考試分數卻沒有長進，我相信他們便不會覺得補習有價值了。

另一個角度看，去培養學生的學習興趣和使他們明白知識及智慧的價值（以及明白考試分數並不等如知識及智慧的價值）本來當是學校的重任。若校方沒有當這是他們的重任，便難怪學生視補習為讀書的指定動作了。如市場學的理論所言：若我們滿足不了顧客的需求，便只有改變顧客的需求。似乎學校也是時候加把勁去向學生（及家長）推廣「求學不是求分數」的理念（如獎勵高創意的學生 instead of 高分數的學生），否則學生（和老師）繼續辛苦，家長繼續不滿，補習天皇繼續發達！（我並不是想阻人發達，只是不想咁多人辛苦和不滿。）

（本文改編/良自小弟於港燦文章的留言。）