五年前，我在談【十七年來的進步】；
四年前，【我的確相信十八年前軍隊沒有屠城】；
三年前，我認我就是【十九年前的攪屎棍】；
兩年前，我也【嘗試從另一個角度去看二十年前的夏天】；
去年，我結果也繼續貼【舊剪報】

結果，結果還未有結果。

我今年不打算再說甚麼。反正，發生過的事實又沒有（亦從不會）再改變，所以其實可以說的，的確都已說過了。

只是概嘆，大家已不是沒有「聽過」這件事的一群，而是「不想再去聽」的一群。

Anyway，舊剪報還是要繼續貼。

*******************************************************************************************

如以往數年，我在下面貼上我幾年前在圖書館逐張 microfilms scan 出來的剪報。我知道報紙的報導也可以有偏頗的時候。但以一個不在場的人來說，能參考幾份不同派別報紙的文字，再加上有力的圖片，就算我們不能了解事實的全部，但也會是一個不錯的起點吧？

大家若去互聯網找二十一年前的新聞，來源來來去去都是支聯會和 64memo 那些網站，因為c十一年前未有互聯網，所以全部報紙都未上網。但大家可以去圖書館找舊的 microfilm 來看啊！以下有大公報、文匯報和明報的 microfilm。有興趣的請慢慢看，或【請轉寄給其他人看】。看完才再作評論吧！（又，若喜歡看TVB新聞報導，請往YouTube take a look。）

大公報和文匯報當天的頭版 【Click 圖下載 1600 x 2100 大圖】：

其他更多剪報 from 明報，大公報和文匯報：

明報：

大公報：

文匯報：

你或會說：「不是吧？是泛民議員玩野否決了議案喎！」
第一，泛民只是投棄權票，不是投反對票。
第二，而且，泛民是棄權又好，反對又好，議案要被否決，也不單是有人反便行。實情是，要通過議案，是要有出席人數過半的贊成票。保皇黨選擇不出席會議，結果不夠票，失職在先，不要無賴。

「但曾財爺說泛民洋洋得意投反對票是不負責任啊！」
嘿！說投反對票＝不負責任，與女朋友問：「我今日靚唔靚？但唔准答唔靚！」一樣咁無聊！議員的責任是「去投票」，而不是「去投贊成票」嘛！(至於「洋洋得意」又有何問題呢？終有一日財爺也會為自己那預算案最終獲得通過而洋洋得意吧？)

「但葉劉卻說不來投票是政助的責任呢！她說他們冇打俾佢去拉票，所以佢就轉而到南區去處理私事而缺席投票… …」
如此一名說得出這樣的一句話的議員都可以以民選之路當選，那不是香港市民的責任是甚麼？

不過，話說回來，我們有得去「負責任」其實已算很幸福。我慶幸我們有機會去評核一個民選議員的表現，也可以用選票去表達我們對此議員的評核結果。清清楚楚、均均真真、各盡己任。相對於一些較獨裁和貪污的地區來看，我們香港人有如此的公民權利(儘管是多麼有限)，真是身在福中不知福！

至於我們當中有多少人懂去行使這公民權利與責任，就可得要看看我們自己造化。社會因此而興盛還是敗亡，其實也是掌握於大家手中。只管去怨天怨地仇富厭貧，歧視新移民但又忘了其實自己也是個舊移民，真的無補於事！我知這也不是可以勉強的。看看別人日本於災難時所顯露出的團結、無私、鎮靜和秩序，再與我們一比，就會了解到以我們的成熟程度要我們去負這個層次的責任可能還有一段距離！

「不過就算我們如此成熟又如何？但這維穩至上的制度不會容許我們去行使完全的公民權利啊！」
容許被制度鎖上自己的心和嘴巴的人，自然也不會去行使完全的公民權利。說到尾，容許這麼的一個制度繼續存在，你與我也需要付上一定程度的責任啊！

Anyway, it is a tough job to sell a cold soft drink in a winter season by bring the warm feeling to our heart. Well done Coca-cola!

近日因事重新到訪，時間上巧遇「敏感椅」事件，竟然剛好收到 admin 發私訊溫馨提示我「这两天发言时请小心一些」！真的覺得很榮幸，也讓我重新思考我對它的觀感與態度。

思考過後，決定維持原判，也決定將這私訊溫馨提示 cap 圖與大家分享！

如果不談論政治宗旨，只看定位策略：在政治光譜上，從前民主黨是唯一獨大的反對黨。現在有了社民連和公民黨在其左，民主黨已失去了「反對領導者」的旗幟，只好向中間找立足地，為我們當中那較「理性務實」的一群香港人發聲。原本這個理性的角色是由專教人努力搵錢的自由黨所扮演。現在自由黨已沒落（無能力民選，但傳統功能組別又被廢武功，又沒有地區勢力去搶那五席區議立法員……），民主黨便可乘勢坐正中間位置大收溫和中間路線港人的心。

大家調了位置，發不同的聲，其實本也不是一件壞事。更多樣化的政治聲音的出現，代表這社會的政治意識更趨成熟，政治光譜更豐富。更多不盡相同的黨派，所發的聲音有更多細緻的差異，可以代表更多不同社會的意見，因此也讓大眾更易找到貼切自己的代表。宏觀來看，這是一個社會政治環境健康發展應有的進程。

可是，成熟是成熟了，但我卻不同意練先生所說這是「民主運動形勢大好」的兆頭。皆因我剛才所說的，是「只看定位策略，不談論政治宗旨」。如要談宗旨，就算我們相信民主黨不是投共而只是靠中站，但也難保他們再會以推動「民主運動」為己任。一個中間派的定位甚至就是要沒有甚麼宗旨才能生存！但在大是大非的問題前沒有了宗旨的話，結果民主運動成敗與否，其實只是政治人物用來換取生存空間的籌碼。政治意識是成熟了，策略也愈來愈老練，但制度未及配合，而制度的發展卻又被各政治人物所操控！結果會變成怎樣，就真的要看港人的福氣了！

講多無謂，你們還是看原文吧：

2010年6月23日
專欄(頭條) 練乙錚

事功殆因團結誤 ‧ 道術敢為天下裂

筆者上周提出一個觀點，認為泛民主派成功分成兩翼，靈活性大增，三黨在政治光譜上的相對位置拉開，合理化了，能推出不同的民主政治綱領、政策和策略，供應「政治市場」上泛民一端的民眾內部政治需求，故此形勢大好，不是小好。

傳統智慧認為「泛民沒有分裂的本錢」，但這個看法只在最基本的層次正確，在策略性的、具體運作的層次，卻大有問題。別的不說，從前泛民群眾投票要配票，效果不好，何秀蘭一度「出馬」失利，便是例證，皆因各民主黨派提供的「政治產品」太雷同，派內各黨、各參政者之間的異化不夠故也；換句話說，當時的民主派太團結。

和和氣氣地團結，給泛民群眾的感覺良好，但實效一直不彰；去團結而趨異化，反可逆境求勝。從五區公投到最近的政改一役上看，此結論更為清楚。民主派分成兩翼之後，港人意識裏很快普遍確立了一重要論述，那就是「當權派不讓步，香港社會無可避免激進化」；這個論述已經、並會在今後產生強大作用。

民主黨向中間移動

然而，要確立這個論述，單是社民連激進化，還不夠說服力；到後來，連一個根植中上階層的公民黨也激進化了，社會大眾才看清政治形勢，統治階級才感到事態嚴重，知所應變。民主黨方面，也正正因為公社兩黨激進化，它才可向中間挪移而不再擔心在「友好競爭」之中失去部分群眾；它一旦向中間移動，便取得與中央談判的回旋空間，逼得當權派讓步。

民主派演化出兩翼，主要是通過五區公投完成的，社民連功不可沒，其他兩黨亦各自作出恰到好處的的反應；期間，雙方齟齬不絕，當會令泛民群眾擔心甚或失望、反感，但筆者認為，客觀而言，那不過是「產品異化」過程中的必然現象，不能避免，因為群眾不一定能接受理性異化而須動之以情，故民主派之間的罵戰縱使難聽，也並非絕對壞事。上述異化過程不靠共識，卻天衣無縫，因為有「政治上的無形之手」在運作。

政治競爭的內涵非常豐富，但其結果是否一定最好？就實現香港真正民主雙普選而言，以當權派接受「區議會改良方案」為標誌的六二三階段性結局，長遠是有利還是有害？這是關鍵問題，筆者有如下看法。當權派一方有兩股勢力，一是是北京的政治力量，一是本地資產階級，兩者大處不盡相同卻有互相利用的餘地，其他當權派陣營中人，都依附在這兩股勢力底下，有些是一身事二主，包括特區政府一些高官及部分傳統左派在內。

筆者分析過，當權派之中，最堅決反對政改即最反動的力量，不是北京而是本地資產階級，其基本立場之一便是凍結現有功能組別，不僅反對民主黨方案，連特區政府提出的區議會小圈子互選方案也絕不支持，因為對他們而言，今後最理想的結局便是政改永遠原地踏步；至於西環，觀乎其近月的行為及言論，概未與中央保持一致、「轉軚」最慢最不情願，則其為本地資產階級糖衣炮彈所收買，十居其九。「區議會改良方案」獲中央接受，輸家便是本地資產階級及中聯辦。衝垮此路障之一角，是民主黨近月努力成果之一。

其次，由於中央已決定直接干預本地政改，泛民今後直接與之博弈，不能不注意中央處理香港政治事務手法的一貫特點：關鍵事上，言而寡信。八十年代以來，中央對港人作的重要諾言，包括「一國兩制、港人治港」、○七年起可以雙普選等等，一一落空，而挖空心思、扭盡六壬炮製出的新概念如政改五步曲（比原來多了兩步）、功能組別不一定違反普選原則等等，卻層出不窮。

事實上，中央政府的政治信用比起特區政府的更不如。因此，泛民今後作政改要求，要以「現貨交易」為主要原則；其他一切多年之後才兌現的東西，不太值得爭取，因為如果有「需要」，中央大不了不要面，來一個人大決議，承諾便化為烏有。

此次民主黨提出方案之後，在談判過程中不斷有所退讓，但退讓的東西說到底，現在都不足惜，因為都是要求中央給出的種種兌現期七年以上的「期貨」，如終極方案、路線圖、普選定義等；爭取而沒退讓的，卻是眼下這屆「立會新增區議會議席由三百多萬市民投票產生」這件「現貨」，可謂得宜。

與寡信者談判，一鳥在手，勝過十鳥於林。當然，便是這件「現貨」，中央要反悔還是可以，只不過言猶在耳，巧立名目不容易、政治代價比較大而已；最好的保證，還得靠全體泛民從不同方面不懈施壓，務求令中央貨真價實。

民主運動形勢大好

「區議會改良方案」當然只是通往真正雙普選的細小而不完全保證有所得的一步，其負面已由激進派深入分析，不必在此多說，但筆者認為，爭取成功了，重要概念意義還有兩點，俱不在於其本身：

其一，是讓「民主派為反對而反對」之說不攻自破。先是五區公投打出新局面，顯露了民情，特首面對此形勢，不得不與激進派人物認真對話，中央則更因此知道有必要審時度世，開展了與民主派溫和翼的談判。

如果泛民領袖都是脫離群眾、為反對而反對之輩，則最高權力認真與之溝通，毫無必要，何苦來哉？故政府近日的行為已反證，這些久被當權派誣衊的反對派，其實是一直以來真正最為民主建港而反對政治特權的社會精英，是光榮的反對派；當權派再要口不擇言，只能是自打嘴巴。

其二，是向泛民群眾闡明「泛民雙翼相輔相成缺一不可」的大道理。此次民主黨及其盟友有所建樹，必須認識到，是客觀上有公社兩黨和社會上大批激進派作強大後盾方能達致的；若港人只有柔軟一面，共產黨會聽你的？

再打個比喻說，短跑好手預賽跑出了名次，應部分歸功那個只提供反作用力的起步器；況且，以後再要入圍進半準決賽、準決賽乃至決賽，還得靠那放地下沒跟着你跑的東西。故激進派這陣子便是批得猛、罵得兇，溫和派裏裏外外也別反應過度，反而是要對當權派惡意抽水保持警惕，及時作適度反應。「宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王」，毛主席這句詩後面的典故，溫和派抽象繼承還用得着。

自五區公投至六二三，政治板塊挪移，民主運動形勢大好不是小好，但今後還得靠各方出牌理性、精準，才可繼續有所斬獲。因為對手是強大、聰明、綿密的，而且資源豐富。

練乙錚
《信報》特約評論員